Io non sarò mai un membro produttivo della società... studierò filosofia

Emperor Malach ha scritto:Io non sarò mai un membro produttivo della società... studierò filosofia

Emperor Malach ha scritto:Io non sarò mai un membro produttivo della società... studierò filosofia

la filosofia... la cosa con la quale o senza la quale il mondo resta sempre uguale..

Sephiroth ha scritto:

Emperor Malach ha scritto:Io non sarò mai un membro produttivo della società... studierò filosofia

la filosofia... la cosa con la quale o senza la quale il mondo resta sempre uguale..

Questa è una delle frasi più stupide e false che abbia mai sentito. Oltre che offensive.

La filosofia non ha cambiato niente? Chi è che ha guidato tutti i grandi movimenti della storia? La riforma luterana, le rivolte contadine della Germania, sono forse sorte da sole? La rivoluzione russa? Il '68? E dimmi un po' secondo te tutto il diritto militare su cosa è fondato? E non fa nessuna differenza questo diritto militare secondo te? E oggi, o qualche tempo fa nel tuo caso, secondo te con che metodo hai studiato (poco evidentemente)? Secondo te da dove deriva questo metodo di studio, che oggi forma soprattutto in Italia tutta la popolazione?

Mi fermo qui.

Chi è che ha guidato tutti i grandi movimenti della storia? La riforma luterana, le rivolte contadine della Germania, sono forse sorte da sole?

Hm... La fame?
Che poi Muntz fosse un figo d' accordo, però dubito i contadini tedeschi comprendessero la filosofia...

Jovan Szantovich ha scritto:

Chi è che ha guidato tutti i grandi movimenti della storia? La riforma luterana, le rivolte contadine della Germania, sono forse sorte da sole?

Hm... La fame?
Che poi Muntz fosse un figo d' accordo, però dubito i contadini tedeschi comprendessero la filosofia...

La fame ti dà la volontà, lo slancio, non ti indica la direzione.

A quel punto generalmente arriva un tale che vuole sedersi sul trono di turno e comincia a gettare negli occhi del popolo il fumo (alle volte camuffato da filosofia, altre da ricchezza, ecc). Le eccezioni ci sono (chi ha detto Ghandi?), però stimare che il popolo sia in grado di seguire la filosofia è sopravvalutarlo.

Uh, si scivola ogni giorno di più nel nichilismo...

Emperor Malach ha scritto:Chi è che ha guidato tutti i grandi movimenti della storia? La riforma luterana, le rivolte contadine della Germania, sono forse sorte da sole? La rivoluzione russa? Il '68? E dimmi un po' secondo te tutto il diritto militare su cosa è fondato? E non fa nessuna differenza questo diritto militare secondo te? E oggi, o qualche tempo fa nel tuo caso, secondo te con che metodo hai studiato (poco evidentemente)? Secondo te da dove deriva questo metodo di studio, che oggi forma soprattutto in Italia tutta la popolazione?

Ritengo che in queste cose la filosofia c'entri quasi meno di un cazzo...

Esasperatamente materialisti eh. Se solo ci si rendesse conto che anche la materia non è che pensiero non dovrei neanche portarvi sti esempi banalissimi.

Comunque: il popolo si muoverà per i motivi più ovvi. Mai si sa di una grande massa che si sia mossa per motivi ideologici, d'accordo. Ma la storia è piena di singoli o di gruppi che per guidare una massa avevano bisogno di una ideologia, di una filosofia talvolta. Indicatemi nella storia un leader che non abbia avuto bisogno di motivazioni etiche e morali per eleggersi a guida del popolo e perchè il popolo lo seguisse, anche se in realtà spinto da motivazioni più materiali.
Per quanto ci si ostini a dire che il motore è sempre l'impulso più istintivo e animalesco non si riesce a prescindere dalla sfera etica, filosofica, morale, spirituale, in qualsiasi grande movimento.

Ok, ma spesso è solo la "scusa"...

Tutto subisce un passaggio:



VERA MOTIVAZIONE ------> IDEALE ------> FAME O ALTRI ALLEGRI BISOGNI PRIMARI



I movimenti non si fanno per la filosofia, ma si fanno con uno scopo preciso... Lo scopo preciso viene imbellettato e mascherato con gli ideali e la filosofia, in modo da darlo in pasto ai pensatori... I pensatori trovano il loro braccio nel popolo, senza il quale non si fa nulla, e che non si muove per gli ideali, ma per la fame o altre amenità del genere...




EDIT: vorrei mettere in evidenza che la filosofia era una delle mie materie preferite al liceo, eh...

Il bello è che le due opinioni espresse negli ultimi due post non si elidono.

Siamo tutti onde, generate da un motore immobile al centro dell' universo? Altamente probabile.
Ciò non toglie che di questo l' agglomerato di onde chiamato Tizio Caio, che passa la sua vita ad arare un campo per farci spuntare il grano, non ne sappia nulla. Nè voglia saperlo. Vuole soddisfare i bisogni primari e poco altro; non si alzerà perchè nel mondo domina l' ingiustizia, fintanto che questa non lo toccherà di persona e si siederà di nuovo una volta liberato il suo orticello.

Il '68?

Forse questo è l' unico tra gli esempi portati che comprendeva una vera spinta filosofica.

Non si elidono perchè Something non ha capito il succo del mio discorso e ha semplicemente ripetuto l'opinione che già stavo analizzando.

Something dice che le filosofie, le ideologie, le spinte spirituali o religiose, sono delle scuse in queste situazioni. Mi sembra una analisi superficiale. Piuttosto penso che il potere etico e morale che tutte queste componenti sono in grado di conferire è indispensabile al leader, alla guida, di ogni grande movimento di massa. E' un elemento indispensabile perchè legittimante, ed è espressione di una necessità intima dell'uomo... ma qui si va sulla psicologia, e la cosa si fa confusa. A voi piacciono i fatti mi sembra, ed i fatti sono appunto che qualsiasi movimento di questo tipo ha dovuto appoggiarsi ad una ideologia o crearla: e che solo in presenza di un motivo ideologico più alto della fame, delle necessità fisiologiche, le masse si sono mosse. I contadini della sassonia avevano fame: ma l'avevano anche prima. E' servita una ideologia religiosa e politica, sono servite guide spirituali come Lutero e Muntz perchè però quei contadini scrivessero una pagina di storia.

Inoltre penso che nei movimenti del '68 la componente filosofica fosse forte quanto in tutti gli altri movimenti che ho citato. La differenza che tradisce secondo me è che negli altri movimenti avete individuato come motore primo la fame, qui non c'è. In realtà penso che ci fosse anche nel '68 un motore altrettanto elementare, altrettanto istintuale se vogliamo: l'appropriazione di un territorio, del mondo, da parte della nuova generazione attraverso lo scontro con la vecchia, che avviene anche in natura. Mi riferisco ovviamente al movimento studentesco... in Italia quello studentesco e quello operaio furono legati, all'estero meno. Comunque mi sembra evidente che invece in quello operaio ritroviamo il motivo economico in cui possiamo leggerci di nuovo la fame.

salve

Malach sei appena diplomato...
capiamo il tuo spasmodico interesse per la filosofia...
io la adoravo al liceo, mi piace un casino tutt'ora...
ma piuttosto che studiare le pippe mentali altrui ho preferito fare altro...[e ti assicuro che di pippe mentali ne studio]
in ogni caso entrambe le rivoluzioni russe non sono state spinte dalla filosofia ma dalla fame...
Lenin sicuramente aveva carisma ed era un trascinatore, indubbio...ma ha solo preso la parola in mezzo a un popolo affamato e retrogrado, asfissiato dallo Zar...
la riforma Luterana non era filosofia, Lutero una mattina si è svegliato, ha visto la corruzione e ha detto: bene adesso vediamo se sistemo le cose...e così ha fatto...
che la filosofia sia parte della nostra vita è ovvio, ma che a volte venga fraintesa è FIN TROPPO PALESE...
ad esempio quel poverino di Hegel che parlava di nazionalismo [inteso come chiunque vivesse in Germaniza, quindi anche gli integrati ebrei] ed è stato preso a baluardo del nazismo...
ecc ecc ecc

Qualcun altro vuole ripetere le stesse cose già dette?

Isa ha scritto:Malach sei appena diplomato...
capiamo il tuo spasmodico interesse per la filosofia...
io la adoravo al liceo, mi piace un casino tutt'ora...
ma piuttosto che studiare le pippe mentali altrui ho preferito fare altro...[e ti assicuro che di pippe mentali ne studio]

Ah, riguardo a questo.

Penso prima di tutto che si debbano inseguire i propri interessi. Non sopporto le persone che associano l'essere adulti al fare ciò che non si vuole fare ma va fatto, che è poi collegato all'abbandonare i proprio sogni e interessi per trovarsi un lavoro. E' semplicemente legittimare il proprio comportamento da fallito secondo me: trovare una motivazione logica, cioè il bisogno di mangiare e di guadagnare, o la maggiore importanze delle proprie occupazioni pratiche rispetto al farsi pugnette filosofiche, non sono che modi per proteggersi dalla realtà. Che si ha fallito e ci si accontenta, da bravi adulti.

Tra l'altro la filosofia non è studiarsi le pippe mentali altrui. In storia della filosofia si studiano le pippe mentali altrui per imparare meglio a fare vera filosofia, ossia farsi le proprie pippe mentali meglio da solo

Ciao.

Qualcun altro vuole ripetere le stesse cose già dette?

Beh, già che mi son preso la pausa pranzo per scriverle ( )

I contadini della sassonia avevano fame: ma l'avevano anche prima. E' servita una ideologia religiosa e politica, sono servite guide spirituali come Lutero e Muntz perchè però quei contadini scrivessero una pagina di storia.

Il primo appoggiato dall' Impero per via del maggiorato potere del quale questi avrebbe goduto una volta accettata la fallibilità papale, il secondo messo al rogo perchè troppo TRVE (e se ricordo bene definito da Lutero come "Il diavolo incarnato nel suo furore più selvaggio").

Ok, il popolo non si sarebbe mosso senza... Ma alla fine cosa chiedeva? Meno tasse e più terra.
In questo caso, i procalmi egualitari (o così percepiti) di Lutero non erano che una scusa, appunto. Un' alta motivazione che casualmente sposava il volere popolare e che pertanto venne adottata quale bandiera.

Il lato operaio del '68 era sì un movimento basato sull' economia, mentre il lato hippy partiva da una coscienza di massa formata tramite una maggior conoscenza delle meccaniche del potere derivata dalla consapevolezza, ideale fine del diritto plenario allo studio. O perlomeno credo, non ero lì.

Cià, Hedna!

Emperor Malach ha scritto:

Isa ha scritto:Malach sei appena diplomato...
capiamo il tuo spasmodico interesse per la filosofia...
io la adoravo al liceo, mi piace un casino tutt'ora...
ma piuttosto che studiare le pippe mentali altrui ho preferito fare altro...[e ti assicuro che di pippe mentali ne studio]

Ah, riguardo a questo.

Penso prima di tutto che si debbano inseguire i propri interessi. Non sopporto le persone che associano l'essere adulti al fare ciò che non si vuole fare ma va fatto, che è poi collegato all'abbandonare i proprio sogni e interessi per trovarsi un lavoro. E' semplicemente legittimare il proprio comportamento da fallito secondo me: trovare una motivazione logica, cioè il bisogno di mangiare e di guadagnare, o la maggiore importanze delle proprie occupazioni pratiche rispetto al farsi pugnette filosofiche, non sono che modi per proteggersi dalla realtà. Che si ha fallito e ci si accontenta, da bravi adulti.

Tra l'altro la filosofia non è studiarsi le pippe mentali altrui. In storia della filosofia si studiano le pippe mentali altrui per imparare meglio a fare vera filosofia, ossia farsi le proprie pippe mentali meglio da solo

Ciao.

non voglio fare la parte di quella: io sono più grande di te per cui ci sono già passata per cui so che un giorno e bla bla bla...
ti dico solo...rileggi queste tue frasi tra 3 anni...

Isa ha scritto:
non voglio fare la parte di quella: io sono più grande di te per cui ci sono già passata per cui so che un giorno e bla bla bla...
ti dico solo...rileggi queste tue frasi tra 3 anni...

Se tra 3 anni mi sarò ridotto ad essere d'accordo con te sarò molto amareggiato, avrò fallito anch'io.
Spero solo di non diventare altrettanto arrogante

Jovan Szantovich ha scritto:

Qualcun altro vuole ripetere le stesse cose già dette?

Beh, già che mi son preso la pausa pranzo per scriverle ( )

I contadini della sassonia avevano fame: ma l'avevano anche prima. E' servita una ideologia religiosa e politica, sono servite guide spirituali come Lutero e Muntz perchè però quei contadini scrivessero una pagina di storia.

Il primo appoggiato dall' Impero per via del maggiorato potere del quale questi avrebbe goduto una volta accettata la fallibilità papale, il secondo messo al rogo perchè troppo TRVE (e se ricordo bene definito da Lutero come "Il diavolo incarnato nel suo furore più selvaggio").

Ok, il popolo non si sarebbe mosso senza... Ma alla fine cosa chiedeva? Meno tasse e più terra.
In questo caso, i procalmi egualitari (o così percepiti) di Lutero non erano che una scusa, appunto. Un' alta motivazione che casualmente sposava il volere popolare e che pertanto venne adottata quale bandiera.

Il lato operaio del '68 era sì un movimento basato sull' economia, mentre il lato hippy partiva da una coscienza di massa formata tramite una maggior conoscenza delle meccaniche del potere derivata dalla consapevolezza, ideale fine del diritto plenario allo studio. O perlomeno credo, non ero lì.

Cià, Hedna!

Il punto è: il fatto che a spingere alla radice le masse fosse la fame, si può parlare della componente ideologica come di una mera scusa?

Cercherò di fare un esempio per spiegare perchè secondo me non si può dirlo.

L'attentato del 1914 a Sarajevo ha dato inizio alla prima guerra mondiale. Era una scusa. Perchè si può dire che fosse una scusa? Perchè la situazione politica internazionale era pronta alla guerra: essa era imminente e sarebbe bastata una motivazione qualunque, una piccola miccetta, per far esplodere la bomba. L'attentato a Francesco Ferdinando non era necessario: ciò che era necessaria era una qualsiasi scusa, mi seguite?

La differenza rispetto alle ideologie che scatenano rivolte è che non è possibile nessun altra scusa. Non c'è nulla che possa sostituire l'ideologia nella sua funzione di mobilitazione della massa. Pertanto è necessaria, e quindi non può essere definita più una scusa, una motivazione farlocca, ma un elemento essenziale, anche se costruito ad hoc e anche se non compreso dalla massa e usato come strumento dal leader indifferente.

Comprix?

Ora... Jovan, immaginati di trovarti in quel periodo storico (mi riferisco al discorso Lutero etc) e in quel luogo. Immaginati i contadini che muoiono di stenti sottomessi ai nobili. Te li vedi unirsi, allearsi, per combattere chi li schiaccia? Te li vedi riunirsi sotto lo stendardo della fame? Una marea di affamati non basta a fare un esercito! E' necessario un simbolo che li guidi, un motto, una frase, un obiettivo, un'ideologia. Poco importa che sia una sciocchezza! Li smuoverà comunque, sarà sempre quello a unirli, e per quell'obiettivo saranno in grado di accettare di morire combattendo, non per la fame! La fame li avrebbe resi solo deboli e inermi, un'ideale li ha resi un esercito.