Emperor Malach ha scritto:Mi sa che non avete letto il mio post

Comunque le elezioni sarebbero avvenute mesi dopo

l'ho letto e ti ho risposto...
il fatto di luttazzi è avvenuto due giorni o addirittura la sera prima delle elezioni e quando tempo dopo sono successi i fatti da te nominati il suo nome è stato inserito tra quello degli epurati anche se le due cose non erano legate

Red ha scritto:
E' andata esattamente così, con la differenza che non è stato il garante a farlo, ma Berlusconi, che non ne aveva diritto. Il fatto che sia stato ascoltato dai dirigenti RAI non giustifica l'atto, che rimane illegittimo e censorio.

sei sicuro di questo? comunque sia luttazzi aveva infranto una legge e ne ha pagato le conseguenze.. epurazione per idee scomode è un'altra cosa

Ferox ha scritto:

Red ha scritto:
E' andata esattamente così, con la differenza che non è stato il garante a farlo, ma Berlusconi, che non ne aveva diritto. Il fatto che sia stato ascoltato dai dirigenti RAI non giustifica l'atto, che rimane illegittimo e censorio.

sei sicuro di questo? comunque sia luttazzi aveva infranto una legge e ne ha pagato le conseguenze.. epurazione per idee scomode è un'altra cosa

Ma secondo me se Luttazzi ha infranto la legge dev'esserci una denuncia almeno

Ma quale legge porca la madonna?

Ho già spiegato che la par condicio non c'entra un cazzo con quello che è successo!
E ho anche già spiegato che non fu estromesso per vie legali ma con un sotterfugio e sotto le pressioni politiche dell'allora Presidente del consiglio Berlusconi!

[Aenima] ha scritto:
Ma secondo me se Luttazzi ha infranto la legge dev'esserci una denuncia almeno

non sono esperto in materia ma essendo una legge di regolamentazione radiotelevisiva non credo segua il normale iter giudiziario ma faccia capo a un garante che prende provvedimenti

Emperor Malach ha scritto:Ma quale legge porca la madonna?

Ho già spiegato che la par condicio non c'entra un cazzo con quello che è successo!
E ho anche già spiegato che non fu estromesso per vie legali ma con un sotterfugio e sotto le pressioni politiche dell'allora Presidente del consiglio Berlusconi!

rileggiti bene la legge linkata da aenima

Si Ferox, ma nella legge non c'è scritto cmq che è vietata l'informazione. Bisognerebbe vedere se durante la puntata Luttazzi ha fatto propaganda anti-Berlusconi invece di informazione

Quella legge non c'entra niente Ferox

Ciò che ha fatto Luttazzi o Travaglio non vanno obiettivamente a infrangere quella norma e infatti non c'è stato nessun movimento legale in questo senso... altrimenti sarebbe stato per quel motivo che avrebbero eliminato Satyricon, e non per la motivazione che ho spiegato

C'è qualche avvocato nel forum?

E cmq fanculo la censura, chiedo su Nocturno se hanno registrato le puntate di Decameron

[Aenima] ha scritto:Si Ferox, ma nella legge non c'è scritto cmq che è vietata l'informazione. Bisognerebbe vedere se durante la puntata Luttazzi ha fatto propaganda anti-Berlusconi invece di informazione

è garantita l'informazione ma lì non si parlava di una notizia dell' ultima ora e quell'intervista poteva essere fatta mesi prima o il giorno dopo l'elezione. sul fatto che luttazzi abbia voluto attaccare il berlusconi politico io sinceramente non ho dubbi...

Emperor Malach ha scritto:Quella legge non c'entra niente Ferox

Ciò che ha fatto Luttazzi o Travaglio non vanno obiettivamente a infrangere quella norma e infatti non c'è stato nessun movimento legale in questo senso... altrimenti sarebbe stato per quel motivo che avrebbero eliminato Satyricon, e non per la motivazione che ho spiegato

rileggiti attentamente il discorso tra me e aenima e vedrai che quella legge c'entra eccome mentre quello che non c'entra è il discorso sulla diffamazione

Ferox ha scritto:

[Aenima] ha scritto:Si Ferox, ma nella legge non c'è scritto cmq che è vietata l'informazione. Bisognerebbe vedere se durante la puntata Luttazzi ha fatto propaganda anti-Berlusconi invece di informazione

è garantita l'informazione ma lì non si parlava di una notizia dell' ultima ora e quell'intervista poteva essere fatta mesi prima o il giorno dopo l'elezione. sul fatto che luttazzi abbia voluto attaccare il berlusconi politico io sinceramente non ho dubbi...

Tu non avrai dubbi, ma ciò che pensi tu è un soggettivo, ciò che traspare dai dati è oggettivo. Devo rivedermi tutta l'intervista magari, ma sono quasi sicuro che non si faccia il riferimento ad una sola questione politica.

Ferox ha scritto:

[Aenima] ha scritto:Si Ferox, ma nella legge non c'è scritto cmq che è vietata l'informazione. Bisognerebbe vedere se durante la puntata Luttazzi ha fatto propaganda anti-Berlusconi invece di informazione

è garantita l'informazione ma lì non si parlava di una notizia dell' ultima ora e quell'intervista poteva essere fatta mesi prima o il giorno dopo l'elezione. sul fatto che luttazzi abbia voluto attaccare il berlusconi politico io sinceramente non ho dubbi...

Ma non c'entra che poteva essere fatta mesi prima, era cmq informazione e non puoi vietarla così. Luttazzi ha voluto attaccare il Berlusconi politico? ok, lo fa ogni 20 minuti. Ma ha attaccato cmq, tramite informazione e notizie reali il Berlusconi imprenditore. Che l'abbia fatto 2 minuti prima delle elezione è cmq irrilevante in quanto è informazione

Ferox ha scritto:

Emperor Malach ha scritto:Quella legge non c'entra niente Ferox

Ciò che ha fatto Luttazzi o Travaglio non vanno obiettivamente a infrangere quella norma e infatti non c'è stato nessun movimento legale in questo senso... altrimenti sarebbe stato per quel motivo che avrebbero eliminato Satyricon, e non per la motivazione che ho spiegato

rileggiti attentamente il discorso tra me e aenima e vedrai che quella legge c'entra eccome mentre quello che non c'entra è il discorso sulla diffamazione

Ho letto.
Continua a non c'entrare nulla.

[Aenima] ha scritto:
Ma non c'entra che poteva essere fatta mesi prima, era cmq informazione e non puoi vietarla così. Luttazzi ha voluto attaccare il Berlusconi politico? ok, lo fa ogni 20 minuti. Ma ha attaccato cmq, tramite informazione e notizie reali il Berlusconi politico. Che l'abbia fatto 2 minuti prima delle elezione è cmq irrilevante in quanto è informazione

no, è un uso politico dell'informazione.... se la notizia poteva essere riportata prima il farlo senza dare il tempo alla controparte di giustificarsi (sempre che ci si riesca) è scorretto e questo è il motivo per cui quella legge è stata creata

Siccome mi piace parlare di fatti concreti, allora:

L'intervista a Marco Travaglio è stata fatta da Luttazzi il giorno 14 Marzo 2001

Le elezioni furono il 13 Maggio 2001, 2 mesi dopo.

[Aenima] ha scritto:Siccome mi piace parlare di fatti concreti, allora:

L'intervista a Marco Travaglio è stata fatta da Luttazzi il giorno 14 Marzo 2001

Le elezioni furono il 13 Maggio 2001, 2 mesi dopo.

Come avevo detto, ma chi non vuol sentire è il peggiore dei sordi

[Aenima] ha scritto:Siccome mi piace parlare di fatti concreti, allora:

L'intervista a Marco Travaglio è stata fatta da Luttazzi il giorno 14 Marzo 2001

Le elezioni furono il 13 Maggio 2001, 2 mesi dopo.

ne sei sicuro? non è che c'erano state altre elezioni a giorni? giuro che ci avrei messo la mano sul fuoco

[Aenima] ha scritto:E cmq fanculo la censura, chiedo su Nocturno se hanno registrato le puntate di Decameron

Sono tutte su google video, cerca "luttazzi decameron".

E comunque Ferox, ti sbagli. Motiverei questa mia affermazione ma ripeterei solo cose che sono già state dette, quindi riassumo: Luttazzi non ha infranto leggi, e infatti non è stato condannato

Emperor Malach ha scritto:

[Aenima] ha scritto:Siccome mi piace parlare di fatti concreti, allora:

L'intervista a Marco Travaglio è stata fatta da Luttazzi il giorno 14 Marzo 2001

Le elezioni furono il 13 Maggio 2001, 2 mesi dopo.

Come avevo detto, ma chi non vuol sentire è il peggiore dei sordi

No dai, cioè si sta parlando normalmente. Io non lo sapevo e sto cercando, appunto ora sto guardando la puntata incriminata, tra 2 minuti vi do il link e se ne discute.