ma no ha ragione...se una ti sta sposando perché vuole avere dei figli e tu non le dici che non puoi averne sei una merda pavida...
magari a saperlo prima se lo sposava lo stesso e avrebbero adottato...
invece così lui ha fatto finta di nulla...

Isa ha scritto:ma no ha ragione...se una ti sta sposando perché vuole avere dei figli e tu non le dici che non puoi averne sei una merda pavida...
magari a saperlo prima se lo sposava lo stesso e avrebbero adottato...
invece così lui ha fatto finta di nulla...

Isa ha scritto:ma no ha ragione...se una ti sta sposando perché vuole avere dei figli e tu non le dici che non puoi averne sei una merda pavida...
magari a saperlo prima se lo sposava lo stesso e avrebbero adottato...
invece così lui ha fatto finta di nulla...

se proprio una vuole un figlio che vada alla banca del seme, sposarsi uno, farsi mettere in cinta da un altro e magari non dire niente secondo me giustifica un omicidio!
vai alla banca del seme piuttosto!

si ok lei è stata puttana e non ha scusanti...
ma il marito che lo sapeva e non le ha detto niente secondo me è un pavido...

lui non lo difendo di certo, che l'abbia saputo prima o dopo il matrimonio che male c'è a dire "cara, non mi servono più i preservativi, e tu non devi più prendere la pillola... SONO STERILE!! :D "

MrFrag ha scritto:lui non lo difendo di certo, che l'abbia saputo prima o dopo il matrimonio che male c'è a dire "cara, non mi servono più i preservativi, e tu non devi più prendere la pillola... SONO STERILE!! :D "

minkia sai la comodità

MrFrag ha scritto:lui non lo difendo di certo, che l'abbia saputo prima o dopo il matrimonio che male c'è a dire "cara, non mi servono più i preservativi, e tu non devi più prendere la pillola... SONO STERILE!! :D "

si ma lui aveva paura di essere mollato
poteva giocare la carta del risparmio, della comodità...
e invece

Isa ha scritto:

MrFrag ha scritto:lui non lo difendo di certo, che l'abbia saputo prima o dopo il matrimonio che male c'è a dire "cara, non mi servono più i preservativi, e tu non devi più prendere la pillola... SONO STERILE!! :D "

si ma lui aveva paura di essere mollato
poteva giocare la carta del risparmio, della comodità...
e invece

un fesso

sareh ha scritto:

MrFrag ha scritto:lui non lo difendo di certo, che l'abbia saputo prima o dopo il matrimonio che male c'è a dire "cara, non mi servono più i preservativi, e tu non devi più prendere la pillola... SONO STERILE!! :D "

minkia sai la comodità

Neanche poi troppa..
Meglio se funziona tutto..

Scopre che la moglie è lesbica da una email Il giudice: non c'è violazione della privacy
La donna aveva denunciato il marito che aveva chiesto l'annullamento del matrimonio alla Sacra Rota

MILANO - Aveva scoperto da una mail nel computer di casa che la moglie è lesbica e voleva utilizzare il dato per ottenere l'annulllamento del matrimonio alla Sacra Rota. La donna aveva replicato denunciando il marito per violazione della privacy e il pubblico ministero di Milano aveva chiesto per l'uomo una condanna a tre mesi.

L'EMAIL ALL'AMICA - La terza sezione penale del tribunale del capoluogo lombardo ha invece assolto l'uomo con formula piena sostenendo che non c'è stata alcuna violazione della privacy. La vicenda è iniziata nel 2003, quando il marito ha scoperto nel computer una mail che sua moglie aveva inviato ad un'amica. Dal testo della corrispondenza il marito aveva dedotto che la moglie un rapporto omosessuale.

DENUNCIATO ANCHE LO PSICHIATRA - Dopo la scoperta della mail, il marito ha cercato una soluzione consensuale, rivolgendosi fra l'altro insieme alla moglie ad uno psichiatra in vista di un ricorso alla Sacra Rota per annullare il matrimonio. Nella relazione dello psichiatra, però, erano presenti riferimenti all'omosessualità della donna che ha deciso di denunciare il coniuge per violazione della privacy. Il tribunale ha assolto con formula piena sia il marito - ed anche lo psichiatra - a cui veniva contestata la violazione della privacy e la ricettazione della mail.

http://www.corriere.it/cronache/09_apri ... aabc.shtml

Non saprei dire se è una cazzata, comunque:

24/4/2009
"Senza casco? Colpa dei genitori"
Lo dice Cassazione su minorenni in moto

Se i figli non indossano il casco quando vanno in motorino, la colpa è della "cattiva educazione" impartita loro dai genitori. Lo dice la Cassazione: in caso di incidente, mamma e papà dovranno pagare di tasca loro i danni causati dai figli che non sono stati educati a dovere. A questo proposito la Suprema Corte ha ricordato che "i genitori hanno doveri di natura inderogabile finalizzati a correggere comportamenti non corretti".

I giudici della terza sezione civile hanno confermato la sentenza della Corte d'appello di Potenza, che aveva condannato i genitori di un diciassettenne a risarcire la famiglia di un altro ragazzo, anch'egli minorenne, morto in seguito a un incidente tra i motorini dei due giovani.

Nelle motivazioni della sentenza 9556, la Suprema Corte sottolinea, senza mezzi termini "lo stato di immaturità, il temperamento e la cattiva educazione del minore". Una valutazione negativa che i giudici desumono anche dal fatto che "è pacifico che il ragazzo non indossava il casco".

L'obiettivo di mamma e papà, aggiunge la Corte, deve essere quello di "realizzare una personalità equilibrata, consapevole della protezione della propria e altrui persona da ogni accadimento consapevolmente illecito".

Fonte: TgCom

Se fosse successo a me, mi sarebbero arrivati anche 20 calci in culo dai miei

ma come minimo 20 calci

Secondo me non è una cazzata, se non sai educare tuo figlio devi anche pagarne le conseguenze.

MrFrag ha scritto:Secondo me non è una cazzata, se non sai educare tuo figlio devi anche pagarne le conseguenze.

Già, sono abbastanza d'accordo con questa affermazione...

MrFrag ha scritto:Secondo me non è una cazzata, se non sai educare tuo figlio devi anche pagarne le conseguenze.

ci sono sempre casi e casi, a volte puoi fare tutto quello che vuoi, ma hai solo un figlio idiota..

Sephiroth ha scritto:

MrFrag ha scritto:Secondo me non è una cazzata, se non sai educare tuo figlio devi anche pagarne le conseguenze.

ci sono sempre casi e casi, a volte puoi fare tutto quello che vuoi, ma hai solo un figlio idiota..

Quindi non sei in grado di crescerlo o meglio non l'hai fatto da piccolo..

Cassazione: "Multare i pedoni se attraversano fuori le strisce"

Devono essere tassativamente multati i pedoni che hanno la brutta abitudine di attraversare la strada fuori dalle strisce pedonali. Il monito arriva dalla Cassazione che ha convalidato la sanzione amministrativa disposta dalla polizia municipale di Massa nei confronti di Enzo B., colpevole di aver attraversato la carreggiata senza servirsi degli appositi passaggi pedonali sistemati ad una distanza di 20 metri dal luogo dell'attraversamento. Inoltre, annota Piazza Cavour, nel caso in cui il pedone abbia attraversato fuori dalle strisce e sia rimasto vittima di un incidente la colpa è sempre sua.

La sanzione amministrativa nei confronti di Enzo B. era stata convalidata dal giudice di pace di Massa nel settembre 2004. Inutilmente l'uomo ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo fra l'altro che nel verbale con cui era stato multato mancava l'indicazione della norma violata.

La seconda sezione civile (sentenza 11421) ha respinto il ricorso di Enzo B. e ha osservato che legittimamente era stato multato avendo "attraversato la strada al di fuori delle strisce pedonali poste a circa 20 metri dal luogo dell'attraversamento". Ancora la Suprema Corte spiega che per violazioni del codice della strada "la mancata indicazione della norma che prevede la sanzione contestata non comporta di per sè la nullità della contestazione della violazione dove l'interessato sia stato posto in condizione di conoscere il fatto addebitato e la contestazione sia stata idonea a garantire l'esercizio del diritto di difesa".

"Raramente però gli automobilisti rispettano le strisce pedonali": il Codacons commenta così la sentenza della Cassazione. "E' vero che il Codice della strada disciplina chiaramente l'attraversamento pedonale - afferma il Presidente Codacons, Carlo Rienzi - ma è altrettanto vero che le strisce raramente vengono rispettate dagli automobilisti, i quali non lasciano la dovuta precedenza ai pedoni. Una siffatta situazione, generalizzata su tutto il territorio, rende quindi indifferente per il pedone attraversare sulle strisce o fuori dalle strisce.
Senza contare che in molte città, Roma in testa, le zebre sono spesso poco visibili perchè quasi del tutto cancellate dall'asfalto".

Il Codacons invita pertanto i pedoni "a rivalersi sul Comune quando ricevano una multa per aver attraversato lontano dalle strisce, nei casi in cui le zebre siano poco visibili, cancellate o mai rispettate dagli automobilisti". Insomma, lo scontro pedoni-automobilisti è appena iniziato...

http://www.repubblica.it/2009/05/motori ... ione2.html

finalmente oh...

giustissimo!!!!

minchia se é giusto......sono bellissimi quelli che attraversano e poi tagliano la strada trasversalmente!!!! e tu stai li che li guardi e aspetti i loro beneamati comodi....

Non vanno multati, vanno direttamente tirati sotto.

E POI, se sopravvivono, multati.