non ho trovato nulla al riguardo
credo che derivi da un migliore "suono" che assume la parola

Isa ha scritto:imparare a parlarlo o a scriverlo?

entrambi
in 8 anni di tedesco a scrivere ho imparato!
per il parlare bè è servito il corso intesivo in loco

Reine ha scritto:

Isa ha scritto:imparare a parlarlo o a scriverlo?

entrambi
in 8 anni di tedesco a scrivere ho imparato!
per il parlare bè è servito il corso intesivo in loco

mi avevi detto diversamente

anyway, se qualcuno trovasse una spiegazione più accurata sulla questione nomi coposti sollevata da lugh sarebbe fatto subito demone

A occhio e croce una regola così inspiegabile mi parrebbe derivare, più che da una vera e propria "codificazione" razionale, dalla lingua parlata. Può darsi che la dizione "scientifica e matematica" si sia in qualche modo (a me ignoto) contratta sino a diventare "scientifico/matematica", e che tale pronuncia sia stata poi trasposta anche nell'italiano scritto.

Isa ha scritto:

Reine ha scritto:

Isa ha scritto:imparare a parlarlo o a scriverlo?

entrambi
in 8 anni di tedesco a scrivere ho imparato!
per il parlare bè è servito il corso intesivo in loco

mi avevi detto diversamente

si ok, non sono un super asso in grammatica ma neanche una capra! mi intarto un po' con i congiuntivi

per la questione scientifico/matematica mmh...
credo anche io che sia semplicemente una questione di suono...
anche se in effetti sto "scherzo" lo fa solo con la concordanza al femminile...bah

Reine ha scritto:
per la questione scientifico/matematica mmh...
credo anche io che sia semplicemente una questione di suono...
anche se in effetti sto "scherzo" lo fa solo con la concordanza al femminile...bah

penso che sia perche la forma base dell'aggettivo in italiano è il maschile. infatti prendendo l'esempio di bello, se vai a cercare sul dizionario guarda caso c'è bello.....se cerchi bella ti da s.f. cioe sostantivo femminile (inteso come la mia bella, oppure facciamo la bella a carte?)
quindi essendo la base maschile, nelle parole composte resta al maschile, mentre si coniuga solo la parte finale...succede anche per italoamericano, o italoamericana ad es....

edit: dimenticavo...questa cosa probabilmente deriva dal latino, perche se vai sul dizionario latino ti da anche lì la forma maschile, non vai a cercare pulchra ma vai a cercare pulcher...non so se è una convenzione che è stata adottata dai linguisti oppure no


riedit: ho trovato la spiegazione, bastava wikipediare un attimo ....
e direi che conferma la mia tesi ...

Gli aggettivi composti, anche quando sono formati da elementi accostati da un trattino (didattico-educativo, russo-afgano, ecc.) si comportano come una parola unica e formano il femminile e il plurale cambiando soltanto la desinenza del secondo elemento.
sordomuto sordomuta sordomuti sordomute
fotostatico fotostatica fotostatici fotostatiche
esterofilo esterofila esterofili esterofile

L'aggettivo è una parte variabile del discorso, in quanto, come fa il nome, cambia la desinenza in rapporto al genere (maschile e femminile) e al numero (singolare e plurale). Gli aggettivi variabili e declinabili si raggruppano secondo il modo in cui formano il femminile e il plurale.

Gli aggettivi della prima classe terminano al maschile singolare in -o, variano sia nel genere sia nel numero e presentano, perciò, quattro diverse desinenza:
singolare plurale
maschile buon-o buon-i
femminile buon-a buon-e

in pratica vengono raggruppati a seconda del maschile che è la forma base....percio quando si uniscono la forma base resta maschile + il secondo si declina a seconda del genere

grande Isj!!

grandissima isj
con questo colpo gobbo hai smacchiato la "fedina sfondoni"
ora vedi di non imbrattarla di nuovo

Lugh [Bot] ha scritto:grandissima isj
con questo colpo gobbo hai smacchiato la "fedina sfondoni"
ora vedi di non imbrattarla di nuovo

vorrei far notare che voi nazi avete cercato di documentarvi, addirittura la nazistissima isa , io no
solo dopo ho cercato qualcosa che confermasse la mia teoria per avere riscontro se mi ci ero avvicinata o no....
direi che qualche distrazione (piu che altro dettata dalla fretta, o dalla bruttissima abitudine che ho di non rileggere mai i miei post ) ogni tanto possa anche andare no???? visto che anche te ne hai tirati di sfondoni ultimamente

trovato un errore nell'ultimo post di isj

Sì a "gli" per "loro", ma "le" che male ha fatto?

"Non me ne ero accorto, ma negli ultimi tempi si è insinuato nella lingua corrente un nuovo vizio: "gli" invece di "le", riferito cioè a persona femminile invece che maschile. Sgradevole perché inutile. Vi sono casi, infatti, in cui una forma, anche se erronea, ha a mio parere (e a parere di altri) una giustificazione.
Per esempio, "gli" si usa tante volte, nella lingua parlata come in quella scritta, al posto di "loro", per la semplice ragione che "loro" è una paroletta un po' macchinosa, un po' togata: ricorda i tempi, ormai antichi, in cui la si usava quando ci si rivolgeva a due o più persone alle quali (o a una delle quali) si dava del "lei". Chi continua a farlo, ormai? In quei casi, salvo che nei discorsi ufficiali, è quasi universale il "voi". E il "loro" ha un altro difetto, forse perché ormai lo sio usa poco: qualche volta non si sa dove metterlo rispetto al verbo, specie nei tempi composti (benedetto il francese, una lingua razionale ed elegante in cui questi dubbi non sorgono mai). Accettiamo dunque, io come tanti altri, il "gli" al posto di "loro", quando suona bene.
Ma quel povero "le", che male ha fatto per essere messo in quarantena? Per cedere il posto a "gli"? "Gli ha detto" al posto di "le ha detto" mi sembra che suoni proprio male. Fa parte di quelle scorrettezze che non hanno ragione d'essere. Volete un altro esempio di nuova usanza da evitare? Eccolo: suona male, suona malissimo "vicino Roma" invece di "vicino a Roma". Un orrore: che bisogno c'è di omettere la preposizione "a", splendida per la sua modestia, per la sua semplicità?
Non sono un linguista. Ma mi sembra che la regola da adottare sia semplice. Lecito, nella lingua corrente, è accettare i nuovi usu e costumi (compresi quei vocaboli stranieri che ormai si usano tutti i giorni) quando c'è una buona ragione per farlo: semplificazione, rapidità. Non è lecito accettarli quando la nuova forma appesantisce, complica, confonde.
In base a questa regola mi sembra esecrabile "supportare" al posto di "sostenere". Ingenera confusione, somigliando a un buon verbo italiano ("sopportare") che ha tutt'altro significato, e che contiene sfumature di esecrazione invece che di sostegno. Si sostengono le cose che piacciono, mentre si sopportano quelle sgradevoli. Perché, allora, tanti dicono "supportare" invece di "sostenere"? Non per semplificare (sarebbe una buona ragione), ma per darsi arie di persone che parlano all'inglese. Il che rende la colpa imperdonabile."

Piero Ottone - Vizi&Virtù - Venerdì di Repubblica numero 1106 - 29 maggio 2009

isjungfrun ha scritto:mi sembra un esagerazione...

Esagerazione è femminile...

Quindi serve l'apostrofo...

Un'esagerazione...

Something Wild ha scritto:

isjungfrun ha scritto:mi sembra un esagerazione...

Esagerazione è femminile...

Quindi serve l'apostrofo...

Un'esagerazione...

se ti dico cosa avevo scritto prima non staresti a sindacare tanto sull'apostrofo....




























esagerezione


c'ho riso da sola per 10 minuti

Sobriooooo

isjungfrun ha scritto:

Something Wild ha scritto:

isjungfrun ha scritto:mi sembra un esagerazione...

Esagerazione è femminile...

Quindi serve l'apostrofo...

Un'esagerazione...

se ti dico cosa avevo scritto prima non staresti a sindacare tanto sull'apostrofo....

dubbio, non è più corretto "se ti dicessi" ??

ovviamente è più corretto...

come diceva sempre la mia maestra: i se vanno coi sassi

si è piu giusto, ma nel linguaggio colloquiale si usa lo stesso

in codesta sede non vi è maniera di discorrere in cotal guisa