zami sappi che ti appoggio e condivido...

faccio un paio d'esempi dal myspace che ho linkato sopra xche le foto mi piacciono tanto e mi comunicano tanto.

1) a quanto dice il maestro di fotografia di alberto, mai e poi mai fare la prospettiva centrale, eccola, eppure per me la foto è davvero bella



2)soggetto. dove minchia è il soggetto qua? eppure è d'un evocativo allucinante....adoro questa foto



3)orizzonte troppo alto??? a me paice lo stesso



4) in questa il cielo è sovraesposto



5) queste sono troppo scure-...eppure belle



e cosi via...

zami, tranquilla per i quote

chiudiamo l'argomento "foto di mac", che ormai siamo su tutto un'alto piano.

sul discorso "inquadrature perfette senza niente da dire" siam perfettamente d'accordo.
la tecnica da sola non basta, sia nella musica che nella fotografia.
la grande verita` e` che tu sei una giovane -para della fotografia, e ti batti contro le foto tecnicamente perfette e perfettamente sterili
quello che cercavo di dirti e` che il tuo nemico non e` la tecnica in se stessa, sono coloro che la usano per sopperire alla mancanza di creativita`, mentre al contrario la tecnica dovrebbe essere solo uno strumento per esprimersi con cognizione di causa.

hai anche perfettamente ragione quando dici "una cosa, soprattutto in campo artistico, non è semplicemente bianca o nera, o giusta o sbagliata, altrimenti, come già detto, la fotografia diventerebbe solo il risultato di una macchina." ed infatti non dicevo quello

anche sulle conclusioni siamo concordi, anche se qui: "- Una foto tecnicamente sbagliata ma che fa emozionare PUO' essere una bella foto" io cercavo di portare l'attenzione sulla differenza degli approcci.

puo` esserci la foto che per errore e` "sbagliata" ma viene veramente bella, anche se e` caso relativamente raro.
puo` esserci la foto deliberatamente e premeditatamente "sbagliata" con successo, che secondo me e` il modo piu` bello di "sbagliare" una foto e quello che mi fa apprezzare davvero un fotografo. (e qui potrei riaprire lunghi paralleli con l'avant-garde, che le regole le distrugge con cognizione di causa e che adoro..)
per raggiungere il secondo approccio pero` le regole sono assolutamente necessarie, non c'e` nulla da fare.

isj: si vede chiaramente che le foto che hai messo son fatte col secondo approccio
e se non c'era quel watermark di merda l'avrei anche usate volentieri come sfondo

ecco parliamo invece di sta cosa: IO ODIO I WATERMARK VISIBILI, DIO CANE

edit:

Hello Zamy ha scritto:EDIT: ti faccio solo una domanda:
Hai tempo di ragionare sullo scatto che vuoi fare, lo prepari con un'inquadratura che segue tutti i crismi però ti accorgi che inquadrata in maniera diversa (palesemente sbagliata) la foto acquisterebbe più senso (per tanti motivi, può essere che magari cambiando inquadratura tu riesca a mettere in risalto o a far rientrare nella foto un particolare significativo), come la fai?

questo me l'ero perso
supponiamo sia l'ultima foto, senno` e` ovvio che uno ne fa due.
secondo me dipende dal grado di sicurezza che hai:
se sei abbastanza esperto da prevedere il risultato e valuti che ne vale la pena, devi cambiare tranquillo secondo la tua espressivita`.
se invece non ti senti esperto a sufficienza dipende da che ci devi fare con la foto:
se ti serve per qualcosa ti dovresti concentrare a fare bene quella con l'inquadratura standard e pace, senno` dovresti provare a fare la "sbagliata" e se viene male devi cercare di capire dall'errore, valutando come e perche` la rottura della regola abbia influito sulla foto e non sia stata compensata dal particolare.

o cristo morto che casino che ho creato...

ahaha.. fanculo!

vabbe.. comunque la f di quello scatto era a 4.5 e non c'era photopit.. avevo anche le teste e le mani della gente da evitare.. zoom 168 mm

comunque...

http://www.holymetal.com/photogallery/v ... 97&page=15

qua le altre...

isjungfrun ha scritto:ho perso un sacco di foto belle ai folkstone a causa di un matto davanti a me che si agitava come un folle

Dai, puoi dirlo che era Jovan.

Mac ha scritto:o cristo morto che casino che ho creato...

ahaha.. fanculo!

vabbe.. comunque la f di quello scatto era a 4.5 e non c'era photopit.. avevo anche le teste e le mani della gente da evitare.. zoom 168 mm

comunque...

http://www.holymetal.com/photogallery/v ... 97&page=15

qua le altre...

hehe, lo sai che non si fa per spammare

comunque, visto che ormai t'ho preso di mira ne commento altre due:


questa secondo me poteva diventare un ottimo mezzo busto, allargandola ai lati e sotto per includere i capelli e il gomito.
notevole comunque l'illuminazione sulla poccia sinistra


questa invece e` fantastica
il soggetto e` perfetto peccato solo per lo sfondo che rovina il movimento dell'immagine (non che ci si potesse far qualcosa)

Sulla prima do ragione a Lugh, un po' mezzo zoomata sarebbe stata meglio, altra critichina secondo me è un po' scura ma so cosa vuol dire far foto ai concerti (a meno che tu non abbia voluto far risaltare la tetta )

Per la seconda invece io l'avrei inquadrata un po' più in alto, appena sotto lo strumento per intenderci così la prendere più movimento della chioma

ecco sulla seconda! lì è tagliata mezza testa che scapoccia e va bene?
mah, non ci capirò mai nulla.
rimango a fare le mie fotine con la mia macchinetta tascabile.

sareh ha scritto:ecco sulla seconda! lì è tagliata mezza testa che scapoccia e va bene?
mah, non ci capirò mai nulla.
rimango a fare le mie fotine con la mia macchinetta tascabile.

no anche secondo me la seconda ha la testa troppo tagliata, e qui non è giustificato perche non è un primo piano ma quasi una ripresa di una persona nella sua totalità, quindi non mi piace il taglio della testa.
la prima invece me piace

Mac ha scritto:
vabbe.. comunque la f di quello scatto era a 4.5 e non c'era photopit.. avevo anche le teste e le mani della gente da evitare.. zoom 168 mm

bhe allora doppi complimenti perche se l'hai scattata dal pubblico è davvero ancora + bella

allora lUgh, visto che ti stai tanto divertendo.. ti do altri motivi di spam..

ecco.. divertiti!!


http://www.flickr.com/photos/mac_photography/



ne ho ancora a centinaia da caricare.. mi metterò dietro prima o poi...

Hello Zamy ha scritto:Sulla prima do ragione a Lugh, un po' mezzo zoomata sarebbe stata meglio, altra critichina secondo me è un po' scura ma so cosa vuol dire far foto ai concerti (a meno che tu non abbia voluto far risaltare la tetta )

Per la seconda invece io l'avrei inquadrata un po' più in alto, appena sotto lo strumento per intenderci così la prendere più movimento della chioma

nella prima sicuramente era il risalto della tetta l'intenzione

nella seconda, invece secondo me il ginocchio e` fondamentale cosi` com'e`, se ci vogliamo mettere piu` capelli anche qui la soluzione era un pelo zoom indietro, secondo me.
pero` in questa foto il soggetto e` il basso (spettacolare ) e per come e` quello che rappresenta l'immagine questo e` un caso in cui "la regola" del taglio delle teste si poteva appunto ignorare

sareh ha scritto:ecco sulla seconda! lì è tagliata mezza testa che scapoccia e va bene?
mah, non ci capirò mai nulla.
rimango a fare le mie fotine con la mia macchinetta tascabile.

secondo me qui va bene, hai un significato che la giustifica e nell'equilibrio ci puo` stare:
ha una solida base (la gamba), poi c'e` il soggetto perfettamente fermo a fuoco (basso e mani) e poi c'e` il movimento della testa, che ti esprime tutto il "senso di scapocciamento ".
in questo contesto l'uscita parziale dall'inquadratura un senso ce lo puo` avere, secondo me: forse un po' piu` testa ce la mettevo ma non tutta.

Lugh [Bot] ha scritto:

Hello Zamy ha scritto:nella seconda, invece secondo me il ginocchio e` fondamentale cosi` com'e`, se ci vogliamo mettere piu` capelli anche qui la soluzione era un pelo zoom indietro, secondo me.
pero` in questa foto il soggetto e` il basso (spettacolare ) e per come e` quello che rappresenta l'immagine questo e` un caso in cui "la regola" del taglio delle teste si poteva appunto ignorare

Mmm secondo me invece no perchè pur essendo il basso il soggetto della foto la chioma scapocciante da un senso di movimento che tenendo l'inquadratura più alta (o meno zoomata se vuoi tenere il ginocchio come base) sarebbe stato maggiore dando così un senso più "ritmato" (metallicamente parlando) alla foto

Gira gira le regole vanno sempre a puttane

Zamy REGOLE

Mac ha scritto:allora lUgh, visto che ti stai tanto divertendo.. ti do altri motivi di spam..
ecco.. divertiti!!
http://www.flickr.com/photos/mac_photography/
ne ho ancora a centinaia da caricare.. mi metterò dietro prima o poi...

minchia son troppissimissime

allora: secondo me ce ne sono tante molto molto belle, i colori son sempre molto belli.
quello che noto e` che spesso io prenderei la foto piu` larga, ci son tante foto in cui allargando un po` riusciresti a prendere tutta la silhouette del soggetto, ti faccio un esempio a caso tra i tanti:

qui se includevi tutta la chitarra la foto ci guadagnava di brutto

dopo un po` che guardavo mi son rotto di vedere foto dei concerti (casualmente quando sono arrivato a lione ) e sono andato alle pagine in fondo: ottime (quasi tutte) le foto non-concertose
ce n'e` sono di veramente belle anche nei concerti eh

se ti posso dare un po' di consigli:
- cerca di tenere a freno lo zoom, a tagliare sei sempre a tempo.
- rendi quel watermark meno cazzottonell'occhioso, spesso rovina ottime fotografie.
- fatti anche un portfolio con meno foto (le migliori ovviamente), magari dicendo cosa stai inquadrando

Hello Zamy ha scritto:Mmm secondo me invece no perchè pur essendo il basso il soggetto della foto la chioma scapocciante da un senso di movimento che tenendo l'inquadratura più alta (o meno zoomata se vuoi tenere il ginocchio come base) sarebbe stato maggiore dando così un senso più "ritmato" (metallicamente parlando) alla foto

Gira gira le regole vanno sempre a puttane

Zamy REGOLE

dipende, troppo spazio sopra avrebbe rovinato l'equilibrio della foto, che e` quasi perfetto secondo me.
io l'avrei zoomata un filino indietro ma non avrei preso tutti i capelli.
le regole vanno bene a puttane se c'e` un motivo e secondo me qui c'e`, nella precedente ad esempio no.

e comunque:

QUOTE Zamy

Lugh [Bot] ha scritto:
dipende, troppo spazio sopra avrebbe rovinato l'equilibrio della foto, che e` quasi perfetto secondo me.
io l'avrei zoomata un filino indietro ma non avrei preso tutti i capelli.
le regole vanno bene a puttane se c'e` un motivo e secondo me qui c'e`, nella precedente ad esempio no.

qui si ritorna al fattore soggettivita, perche delle 3 esaminate a me quella è quella che piace meno...
ci vedo meno equilibrio di tutte, proprio per il fatto che la testa è tagliata.
mi spiego...in una foto orizzontale come il primo piano tanto discusso, proprio per un fattore di dimensioni, ossia che il lato orizzontale è + lungo di quello verticale, secndo me una testa un po tagliata ci sta, xche la foto è stabile lo stesso, non saprei come spiegarlo, ma mi fa effetto primo piano cinema come ha detto qualcuno, e l'aria ai lati mi bilancia bene il taglio....
in una foto verticale invece, come quella dello scapocciamento, per me non è giustifcato tagliare un bel niente, almeno della testa, perche la figura stessa umana e la testa hanno un orientamento verticale e proporzionato al formato della foto, per cui per quanto stringi l'inquadratura anche solo sulla testa (almeno che non stringi cosi tanto da arrivare a prendere SOLO la faccia ad esclusione di collo e capelli) riesci quasi sempre ad inquadrarla tutta senza bisogno di tagliare.

ho uploadato un po di foto di sabato sera
http://viewmorepics.myspace.com/index.c ... Id=2362710

mi sembra ch siano venute meglio, piu chiare vero?

tra l'altro c'era una ragazza filippina che ho amica su myspace, che anche lei fa le foto...
solo che ha un metodo stranissimo...ha detto che ha imparato ai concerti hardcore dove non hai modo di prendere bene le inquadrature.
usa solo il grandangolo e spara foto in qua e la senza mirare, cioe come se avesse una compatta con l'lcd, ma in realta ha una reflex, avvicina tantissimo la macchina al soggetto (tanto ha il grandangolo) e lo prende dalle traiettorie piu assurde, da sotto, da sopra, di storto, però cazzo è brava, gli vengon fuori delle belle foto spesso

si son belle luminose!
sarà che non c'era fumo o roba del genere?
mi piace un sacco quella quadrata, il primo piano

Sono luminose Isj ma mancano gli effetti di luce delle luci del palco....dovresti usare meno flash secondo me

ho messo il flash ttl e l'ho lasciato andare come glie pareva
pero qualcuna era venuta un po scuretta lo stesso, ero un po lontana, forse oltre la sua portata...cmq quelle troppo sucre l'ho schiarite un po con il programma (solo che i miracoli non si posson fare perche si sgranano, a meno che non ci sia un metodo per schiarirle che io ignoro di solito alzo esposizione, luce di schiarita e luminosita per quelle troppo scure )


edit

Hello Zamy ha scritto:Sono luminose Isj ma mancano gli effetti di luce delle luci del palco....dovresti usare meno flash secondo me

vuoi vedere le luci dell'exentia??' ti accontento (secondo me è un posto bruttissimo per fare le foto, apparte i riflettori, è che il palco è alto 20 cm, e quel tendone rosso dietro rompe le balle )


fatta a 0,5'' (infatti è venuta mossa ma volevo testare come veniva senza flash) con f 5


tadaaaaannnnnnn



belli i riflettori eh?

è che se metto il flash manuale mi vengono scure se metto tipo a 1/2 o 1/4 di potenza, se lo metto a potenza piena le flambo e non si vedono i riflettori, con il ttl neppure si vedono...come cazzo devo fareeeeee

Ussignur è peggio del midian

Luoghi infausti per fare le foto...allora capisco ed approvo...

Le foto si possonon schiarire anche in modo più preciso utilizzando curve e livelli (ctrl+L) in photoshop, i livelli sono abbastanza facili da usare e li giochi con i grigi e i bianchi (nel senso di luce non di colore...non so se mi spiego), poi poi schiarire, saturare o desaturare un solo colore rispetto a tutto il resto ma questo mi sa che è da Lession B
In qualsiasi modo tu lo faccia comunque la foto sgrana e questo si può ovviare con alcuni filtri (tipo quello che uso io per le foto dei concerti) che però danno un effetto impastato (ovviamente poi dipende anche da come imposti i parametri del filtro)

Hello Zamy ha scritto:Ussignur è peggio del midian

Luoghi infausti per fare le foto...allora capisco ed approvo...

Le foto si possonon schiarire anche in modo più preciso utilizzando curve e livelli (ctrl+L) in photoshop, i livelli sono abbastanza facili da usare e li giochi con i grigi e i bianchi (nel senso di luce non di colore...non so se mi spiego), poi poi schiarire, saturare o desaturare un solo colore rispetto a tutto il resto ma questo mi sa che è da Lession B
In qualsiasi modo tu lo faccia comunque la foto sgrana e questo si può ovviare con alcuni filtri (tipo quello che uso io per le foto dei concerti) che però danno un effetto impastato (ovviamente poi dipende anche da come imposti i parametri del filtro)

ti dico questo...c'era piu luce agli agalloch manca poco, dove non c'erano riflettori ma solo 4 lampade a forma di fiamma finta

si ho notato la sgranatura, soprattutto nelle parti pu scure....tipo che se ho una foto con il soggetto abbastnaza chiaro e lo sfondo troppo scuro, come quelle fatte all'exenzia, se schiarisco il tutto, il soggetto si schiarisce senza sgranare xche era gia accettabile di partenza, lo sfondo se esagero troppo con la schiaritura sgrana tantissimo

isjungfrun ha scritto:
tra l'altro c'era una ragazza filippina che ho amica su myspace, che anche lei fa le foto...
solo che ha un metodo stranissimo...ha detto che ha imparato ai concerti hardcore dove non hai modo di prendere bene le inquadrature.
usa solo il grandangolo e spara foto in qua e la senza mirare, cioe come se avesse una compatta con l'lcd, ma in realta ha una reflex, avvicina tantissimo la macchina al soggetto (tanto ha il grandangolo) e lo prende dalle traiettorie piu assurde, da sotto, da sopra, di storto, però cazzo è brava, gli vengon fuori delle belle foto spesso

jaja, conosco questa tecnica.. ma per usarla bene dovrei prendere un grandangolo un pochetto più "spinto" del mio

non ho un esempio tra le mie da farti vedere credo..