Leadingtherats ha scritto:

Maestro ha scritto:Quindi si è imposta e radicalizzata la consuetudine...

Diciamo che la norma è stata interpretata secondo la mutata sensibilità sociale, una operazione che la Cassazione compie spesso. Vero è che ogni tanto anche la Suprema Corte tira qualche cazzata, ma è la principale artefice del'adeguamento costante del diritto alla società, senza il quale molte norme con il passare del tempo diverrebbero obsolete e/o, peggio, inique.

Maestro ha scritto:Una cosa che mi chiedo sempre quando faccio i cruciverba: ma ogni tanto capitano processi per abigeato?

Leadingtherats ha scritto:

Maestro ha scritto:Una cosa che mi chiedo sempre quando faccio i cruciverba: ma ogni tanto capitano processi per abigeato?

Uhm, ne dubito Almeno, io non ne ho mai visto uno.

Something Wild ha scritto:

Leadingtherats ha scritto:

Maestro ha scritto:Una cosa che mi chiedo sempre quando faccio i cruciverba: ma ogni tanto capitano processi per abigeato?

Uhm, ne dubito Almeno, io non ne ho mai visto uno.

Beh, qui vicino era successo...

Dei ladri, durante la notte e senza farsi notare hanno:

1- Costruito un ponte di cemento sul fosso

2- Fatto passare dei camion sul ponte di cemento

3- Caricato un intero allevamento di tori sui camion

Qualcche particolare di questa storia non mi ha mai convinto davvero... Chissà se aveva convinto l'assicurazione dell'allevamento...

Maestro ha scritto:No aspetta, me l'ha raccontata giusta il Massimo...

1 - Sono andati in una cava e hanno rubato un camion di ghiaia
2 - Hanno scaricato la ghiaia nel fosso, coprendolo
3 - Hanno attraversato il fosso con un altro camion
4 - Hanno caricato i tori sul camion e li hanno portati via
5 - Il camion della ghiaia è stato abbandonato in giro

LadyAugustaBracknell ha scritto:fosse vera, ingegnosa come storia.

Maestro ha scritto:

LadyAugustaBracknell ha scritto:fosse vera, ingegnosa come storia.

...è vera. E' successa a 2 passi da casa nostra

«Sesso-lavoro? È reato anche se lei
è "spregiudicata" e offre il condom»
Inammissibile il ricorso del proprietario di un bar che stuprò una dipendente minacciando di licenziarla

ROMA - Fare sesso con una donna «sessualmente spregiudicata» che offre un profilattico per proteggersi ma che di fatto acconsente solo per non perdere il posto di lavoro è reato. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza 22791, ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario di un bar che aveva sottoposto una giovane dipendente, appena 17enne, al ricatto sesso-lavoro.

CONFERMATA LA CONDANNA A DUE ANNI - Dalla ricostruzione pare che la giovane fosse particolarmente spregiudicata e che già nel primo incontro avesse offerto al datore di lavoro un profilattico per proteggersi. Due elementi, questi, che però non hanno impedito prima al Gup del Tribunale di Macerata e poi alla Corte d’appello di Ancona, di condannare l’uomo per violenza sessuale a due anni di reclusione. Contro la doppia condanna di merito l'uomo ha fatto ricorso in Cassazione ma la quarta sezione penale lo ha dichiarato inammissibile precisando che «anche una donna sessualmente spregiudicata può non gradire rapporti sessuali col suo datore di lavoro e può essere alla fine costretta a subirli per il timore di perdere il suo posto di lavoro».

PROFILATTICO - Non basta. «Giova osservare - conclude il collegio di legittimità - che non vale a escludere il dissenso della donna il fatto che offra un profilattico all’uomo che si accinge a consumare il rapporto sessuale, posto che anche la donna violentata nella sua libertà sessuale può cercare di evitare ulteriori danni o pericoli, connessi per esempio alla possibilità di gravidanze indesiderate o di malattie trasmissibili per via genitale». Insomma ciascuna donna è liberà di andare con chi vuole e se si sente costretta e cerca di evitare il peggio offrendo un profilattico non vuol dire che abbia detto di sì.

VIOLENZA SESSUALE - Secondo la terza sezione penale, fra l’altro, neppure il fatto che dopo questo primo rapporto lei avesse acconsentito liberamente ad altri con il suo datore di lavoro per i motivi più vari, «sentimentali, edonistici», non ha escluso che in quella prima serata si fosse consumata una violenza sessuale.

Isa ha scritto:

«Sesso-lavoro? È reato anche se lei
è "spregiudicata" e offre il condom»
Inammissibile il ricorso del proprietario di un bar che stuprò una dipendente minacciando di licenziarla

ROMA - Fare sesso con una donna «sessualmente spregiudicata» che offre un profilattico per proteggersi ma che di fatto acconsente solo per non perdere il posto di lavoro è reato. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza 22791, ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario di un bar che aveva sottoposto una giovane dipendente, appena 17enne, al ricatto sesso-lavoro.

CONFERMATA LA CONDANNA A DUE ANNI - Dalla ricostruzione pare che la giovane fosse particolarmente spregiudicata e che già nel primo incontro avesse offerto al datore di lavoro un profilattico per proteggersi. Due elementi, questi, che però non hanno impedito prima al Gup del Tribunale di Macerata e poi alla Corte d’appello di Ancona, di condannare l’uomo per violenza sessuale a due anni di reclusione. Contro la doppia condanna di merito l'uomo ha fatto ricorso in Cassazione ma la quarta sezione penale lo ha dichiarato inammissibile precisando che «anche una donna sessualmente spregiudicata può non gradire rapporti sessuali col suo datore di lavoro e può essere alla fine costretta a subirli per il timore di perdere il suo posto di lavoro».

PROFILATTICO - Non basta. «Giova osservare - conclude il collegio di legittimità - che non vale a escludere il dissenso della donna il fatto che offra un profilattico all’uomo che si accinge a consumare il rapporto sessuale, posto che anche la donna violentata nella sua libertà sessuale può cercare di evitare ulteriori danni o pericoli, connessi per esempio alla possibilità di gravidanze indesiderate o di malattie trasmissibili per via genitale». Insomma ciascuna donna è liberà di andare con chi vuole e se si sente costretta e cerca di evitare il peggio offrendo un profilattico non vuol dire che abbia detto di sì.

VIOLENZA SESSUALE - Secondo la terza sezione penale, fra l’altro, neppure il fatto che dopo questo primo rapporto lei avesse acconsentito liberamente ad altri con il suo datore di lavoro per i motivi più vari, «sentimentali, edonistici», non ha escluso che in quella prima serata si fosse consumata una violenza sessuale.

Ferox ha scritto:spero che l'accusa non si basasse solo sull'affermazione di lei riguardo al ricatto sesso/lavoro... sarebbe assurdo

Sephiroth ha scritto:

Ferox ha scritto:spero che l'accusa non si basasse solo sull'affermazione di lei riguardo al ricatto sesso/lavoro... sarebbe assurdo

in effetti.. metti che questa ci stava tranquillamente sin dall'inizio, e poi per cazzacci vari ha deciso di cenunciare il tipo quando in realtà violenza non c'è mai stata.. mò questo si trova cmq con il carcere addosso..

Sephiroth ha scritto:

Ferox ha scritto:spero che l'accusa non si basasse solo sull'affermazione di lei riguardo al ricatto sesso/lavoro... sarebbe assurdo

in effetti.. metti che questa ci stava tranquillamente sin dall'inizio, e poi per cazzacci vari ha deciso di cenunciare il tipo quando in realtà violenza non c'è mai stata.. mò questo si trova cmq con il carcere addosso..

Iset ha scritto:

Sephiroth ha scritto:

Ferox ha scritto:spero che l'accusa non si basasse solo sull'affermazione di lei riguardo al ricatto sesso/lavoro... sarebbe assurdo

in effetti.. metti che questa ci stava tranquillamente sin dall'inizio, e poi per cazzacci vari ha deciso di cenunciare il tipo quando in realtà violenza non c'è mai stata.. mò questo si trova cmq con il carcere addosso..

Cavolo, per una volta devo quotare Sephi

LadyAugustaBracknell ha scritto:nel caso invece che lui l'abbia ricattata davvero, sta legge ci sta.
però onestamente, se lì per lì ha avuto il coraggio di chiedergli di mettere il preservativo, tanto valeva che gli desse un calcio nei maroni e poi chiamasse la polizia.

Ferox ha scritto:

LadyAugustaBracknell ha scritto:nel caso invece che lui l'abbia ricattata davvero, sta legge ci sta.
però onestamente, se lì per lì ha avuto il coraggio di chiedergli di mettere il preservativo, tanto valeva che gli desse un calcio nei maroni e poi chiamasse la polizia.

oddio anche qua è da vedere secondo me....
se lei era in una situazione tale per cui il lavoro le serviva assolutamente (figlio da mantenere, affitto/mutuo da pagare etc) e non poteva trovarne un altro in tempi brevi ci sta (anche se una ragazza di 17 anni con problemi simili mi sembrerebbe un'eventualità rara). ma se lei aveva una scelta definirlo stupro mi sembra esagerato... poteva dire di no e denunciarlo per molestie sessuali
suppongo però che se è stato giudicato stupro ci fossero motivazioni più serie di quelle che appaiono (o almeno lo voglio sperare)

LadyAugustaBracknell ha scritto:stupro... stupro non direi proprio, stupro è quando uno prende ti tira un ceffone e ti mette il suo schifoso batacchio nel primo orifizio che trova.
questa è una molestia, vien davvero da pensare che abbia accettato apposta per poi ricattarlo, nel qual caso è stata una furbata (ma a quale prezzo...).

La violenza sessuale è, secondo la definizione del codice penale italiano, la costrizione mediante violenza o minaccia a compiere o subire atti sessuali. In proposito si parla comunemente anche di stupro o (nel caso abbia luogo la congiunzione carnale) di violenza carnale.