Uuh!

Bene bene! Me le guardo (pure quelle sul maispeiss) e poi appena ho un attimo per sviluppare un contenuto comprensibile, ti dico in tutta onestà, ora mi butto sotto la doccia che devo partire.
Torno domani, con le mie opinioncine.

(meno male per la logorrea, adoro dilungarmi )

MrFrag ha scritto:sticazzi quanto siete nerd, io sono ancora al livello "fotocamera del cellulare"

anch'io son messa come frag

chahut ha scritto:Uuh!

Bene bene! Me le guardo (pure quelle sul maispeiss) e poi appena ho un attimo per sviluppare un contenuto comprensibile, ti dico in tutta onestà, ora mi butto sotto la doccia che devo partire.
Torno domani, con le mie opinioncine.

(meno male per la logorrea, adoro dilungarmi )

tieni presente che è solo 6 mesi che c'ho la macchina, eh
cioe sii onesta, ma tieni conto che non ho le basi e poca pratica, della serie fanno schifo/son decenti compatibilmente con il tempo che c'ho sperimentato!

chahut ha scritto:Ti basti sapere che hai un sensore di formato APS e che di conseguenza le cifre in mm che riporta il tuo obiettivo le devi moltiplicare per 1.5.

il principio è esatto, ma 1.5 non è un riferimento universale. Dipende dalla casa costruttrice. La mia pentax ad esempio ha un "coefficiente" di 1.6, mentre se prendi una canon ha 1.5

anche la nikon mi sembra mi disse alberto che aveva 1.5

caska1979 ha scritto:

MrFrag ha scritto:sticazzi quanto siete nerd, io sono ancora al livello "fotocamera del cellulare"

anch'io son messa come frag

io invece oltre alla fotocamera da cellulare riesco a mettere effeti colore, togliere o mettere il flash, usare o meno il macro

per i risultati ehm...

isjungfrun ha scritto:tieni presente che è solo 6 mesi che c'ho la macchina, eh
cioe sii onesta, ma tieni conto che non ho le basi e poca pratica, della serie fanno schifo/son decenti compatibilmente con il tempo che c'ho sperimentato!

Non ti devi preoccupare! Io parto dal presupposto che la fotografia è essenzialmente gusto personale, una foto non è mai bella o brutta a priori. Ci possono essere delle questioni tecniche, al limite, ma a quanto vedo hai già una buonissima sensazione dell'inquadratura (non lasci spazi che possono sembrare superflui, per esempio). Certe foto sono scure (ma quella è una cosa risolvibilissima in post produzione, un colpetto di livelli su fotoscioppe e l'affare è fatto), in linea di massima non hanno niente di tecnicamente sbagliato (calcola anche che fotosciop -o la post produzione in generale- è parte integrante della fotografia digitale).

La prima piace molto anche a me, è quella che preferisco, personalmente, perché rende bene l'atmosfera di un concerto, quella lucina che viene da sotto ad illuminare il braccio è favolosa. E anche la seconda, che in effetti hai fatto con la tecnica che da ste parti chiamano open flash (che sarebbe quel che dici, fotografare un soggetto con un tempo di otturazione piuttosto lungo e far partire il colpo di flash per congelare un dettaglio).

Alla base, ma questo è puro gusto, io cerco sempre di sbarazzarmi del flash, per le foto personali (poi certo, se lo scopo della foto è riconoscere tizio e caio, è imprescindibile!), e focalizzo sempre sulle forme, le silhouettes, e la tridimensionalità, ovviamente con un colpo di flash ogni luce si 'appiattisce' e di norma la perdi. In compenso guadagni altro, guadagni l'espressione, se fotografi una persona, e hai quella sensazione di foto colta sull'attimo. Dipende veramente da quello che cerchi. Il mio ultimo lavoro è stato fotografare una nottata (una sottospecie di rave) all'Opera. Le luci erano bassissime, e nonostante tutto ho fatto tutte le foto senza flash e con il 50mm fisso. Il fotografo accanto a me invece ha lavorato sempre col flash. I risultati ovviamente sono agli antipodi, ma le sue restano ottime foto. (per dire che alla fine la tecnica rispecchia punti divista diversi)

L'unico appunto che posso fare circa l'uso del flash è l'ombra, personalmente trovo che le grosse ombre dovute al colpo di flash frontale sono in generale sgradevoli, ma è una cosa che si risolve piazzando un diffusore (se hai usato il flash della macchinetta, basta appiccicarci sopra un foglio di carta per calchi, quella translucida che usano gli architetti), altrimenti basta spostare il flash sopra la testa (sempre che si abbia una parete vicina :p)

Ho guardato anche le foto sul myspace, e quelle degli acdc mi sono piaciute parecchio (soprattutto quella delle mutande)! E tra le altre, ce ne sono del concerto vader/samael che meritano.
Di nuovo ho trovato che hai un ottimo gusto per l'inquadratura. E quella costituisce il 50 percento della riuscita di una foto!

Naxxramas ha scritto:
il principio è esatto, ma 1.5 non è un riferimento universale. Dipende dalla casa costruttrice. La mia pentax ad esempio ha un "coefficiente" di 1.6, mentre se prendi una canon ha 1.5

Uh, imparo una cosa nuova.
Vero è che pure l'Olympus mi pare abbia qualcosa di originale, per quanto riguarda le dimensioni, ma non so se concerne il sensore o meno. In ogni caso, ho preso il 1.5 per assodato proprio perché i costruttori avevano ripreso sta storia delle dimensioni aps. Nikon e Canon sono sicura che usano quelle. (e in effetti le altre reflex sono venute un po' dopo, e non le ho mai 'studiate' per bene).

I sensori della pentax chi li fa?

maledetti

mi tocchera` iniziare a mettere daparte i soldi per una macchinetta seria

ed e` tutta colpa vostra

chahut ha scritto:

isjungfrun ha scritto:tieni presente che è solo 6 mesi che c'ho la macchina, eh
cioe sii onesta, ma tieni conto che non ho le basi e poca pratica, della serie fanno schifo/son decenti compatibilmente con il tempo che c'ho sperimentato!

Non ti devi preoccupare! Io parto dal presupposto che la fotografia è essenzialmente gusto personale, una foto non è mai bella o brutta a priori. Ci possono essere delle questioni tecniche, al limite, ma a quanto vedo hai già una buonissima sensazione dell'inquadratura (non lasci spazi che possono sembrare superflui, per esempio). Certe foto sono scure (ma quella è una cosa risolvibilissima in post produzione, un colpetto di livelli su fotoscioppe e l'affare è fatto), in linea di massima non hanno niente di tecnicamente sbagliato (calcola anche che fotosciop -o la post produzione in generale- è parte integrante della fotografia digitale).

La prima piace molto anche a me, è quella che preferisco, personalmente, perché rende bene l'atmosfera di un concerto, quella lucina che viene da sotto ad illuminare il braccio è favolosa. E anche la seconda, che in effetti hai fatto con la tecnica che da ste parti chiamano open flash (che sarebbe quel che dici, fotografare un soggetto con un tempo di otturazione piuttosto lungo e far partire il colpo di flash per congelare un dettaglio).

Alla base, ma questo è puro gusto, io cerco sempre di sbarazzarmi del flash, per le foto personali (poi certo, se lo scopo della foto è riconoscere tizio e caio, è imprescindibile!), e focalizzo sempre sulle forme, le silhouettes, e la tridimensionalità, ovviamente con un colpo di flash ogni luce si 'appiattisce' e di norma la perdi. In compenso guadagni altro, guadagni l'espressione, se fotografi una persona, e hai quella sensazione di foto colta sull'attimo. Dipende veramente da quello che cerchi. Il mio ultimo lavoro è stato fotografare una nottata (una sottospecie di rave) all'Opera. Le luci erano bassissime, e nonostante tutto ho fatto tutte le foto senza flash e con il 50mm fisso. Il fotografo accanto a me invece ha lavorato sempre col flash. I risultati ovviamente sono agli antipodi, ma le sue restano ottime foto. (per dire che alla fine la tecnica rispecchia punti divista diversi)

L'unico appunto che posso fare circa l'uso del flash è l'ombra, personalmente trovo che le grosse ombre dovute al colpo di flash frontale sono in generale sgradevoli, ma è una cosa che si risolve piazzando un diffusore (se hai usato il flash della macchinetta, basta appiccicarci sopra un foglio di carta per calchi, quella translucida che usano gli architetti), altrimenti basta spostare il flash sopra la testa (sempre che si abbia una parete vicina :p)

Ho guardato anche le foto sul myspace, e quelle degli acdc mi sono piaciute parecchio (soprattutto quella delle mutande)! E tra le altre, ce ne sono del concerto vader/samael che meritano.
Di nuovo ho trovato che hai un ottimo gusto per l'inquadratura. E quella costituisce il 50 percento della riuscita di una foto!

cioe ma
non mi aspettavo un tale giudizio, ma piu che altro una serie di o

sull'uso del flash concordo a pieno, anche a me non piace, e cerco di usarlo il meno possibile, se torni indietro di qualche pagina troverai vari discorsi sul flash e su alcune foto che ho fatto (tipo i folkstone) dove non si vedono i riflettori.
purtroppo quando vai a concerti piccoli i riflettori sono un optional, e quindi piuttosto che portare a casa delle foto completamente nere mi accontento del flash
agli ac/dc ad esempio, nonostante fossi lontana km, perche ero nell'ultima gradinata in alto, e quelle foto che hai visto sono gia state ritagliate per avere un'inquadratura piu stretta, nonostante abbia usato il 200 mm al massimo, nonostante tutto questo, quello sì che era un bel palco, con delle belle luci e di falsh non ce n'era bisogno (anche perche sarà stata a 50 mt e a meno di non avere un faretto da stadio subito che sarei riuscita ad utilizzarlo)...
insomma tutto questo per dire (come noterai neppure io sono stata dotata del senso di sintesi alla nascita) che alle volte le condizioni in cui ti trovi a far foto non ti lasciano libera di scegliere l'impostazione che preferisci.
poi ho le lenti standard, quindi sull 18-55 ho 3.5 di f massima, mentre sul 55-200 ho 4.5, quindi non sono obiettivi particolarmente luminosi, e quindi in certe occasoni devo ricorrere necessariamente al flash...
sono contenta che la prima di piaccia, penso che sia la piu bella che abbia fatto (ai concerti), mi piace oltre alla luce che parte rossa dal basso e poi si scurisce, anche la composizione stessa, cioe bassista da un lato in basso, e pentacolo in alto a destra.

chahut ha scritto:Non ti devi preoccupare! Io parto dal presupposto che la fotografia è essenzialmente gusto personale, una foto non è mai bella o brutta a priori.

dimenticavo.....con questa frase mi pregusto gia un bel duello all'ultimo sangue con alberto quando tornerà
ti spiego, albertogo è un nostro utente che è momentaneamente privo di internet e quindi è scomparso fino al risolvimento problema.
anche lui è un fotografo, o aspiranete fotografo, sta prendendo lezioni da un tipo che conosce....però lui è per LA TECNICA.
per lui una foto non puo essere bella se è sbagliata tecnicamente.
per lui non esistono bei paesaggi fini a se stessi se non c'è un soggetto in primo piano...
per lui in una foto ci deve essere sempre primo piano, secondo piano e sfondo....
e cose del genere....infatti è sempre guerra (finta eh, ci vogliamo bene) tra me e lui, perche quando posto una foto che mi piace lui ci trova sempre qualcosa si sbagliato, soprattuto per quel che riguarda l'aria (mi dice che ci metto troppa aria alle votle, cioe inquadrature troppo larghe)

isjungfrun ha scritto:cioe ma
non mi aspettavo un tale giudizio, ma piu che altro una serie di o

sull'uso del flash concordo a pieno, anche a me non piace, e cerco di usarlo il meno possibile, se torni indietro di qualche pagina troverai vari discorsi sul flash e su alcune foto che ho fatto (tipo i folkstone) dove non si vedono i riflettori.
purtroppo quando vai a concerti piccoli i riflettori sono un optional, e quindi piuttosto che portare a casa delle foto completamente nere mi accontento del flash

In effetti ho letto un po' del topic, ma non proprio tutto tuttissimo
Comunque concordo, anche io mi sono ritrovata spesso a dover privilegiare il soggetto piuttosto che l'atmosfera, in condizioni di luce critica.

isjungfrun ha scritto:agli ac/dc ad esempio, nonostante fossi lontana km, perche ero nell'ultima gradinata in alto, e quelle foto che hai visto sono gia state ritagliate per avere un'inquadratura piu stretta, nonostante abbia usato il 200 mm al massimo, nonostante tutto questo, quello sì che era un bel palco, con delle belle luci e di falsh non ce n'era bisogno (anche perche sarà stata a 50 mt e a meno di non avere un faretto da stadio subito che sarei riuscita ad utilizzarlo)...
insomma tutto questo per dire (come noterai neppure io sono stata dotata del senso di sintesi alla nascita) che alle volte le condizioni in cui ti trovi a far foto non ti lasciano libera di scegliere l'impostazione che preferisci.
poi ho le lenti standard, quindi sull 18-55 ho 3.5 di f massima, mentre sul 55-200 ho 4.5, quindi non sono obiettivi particolarmente luminosi, e quindi in certe occasoni devo ricorrere necessariamente al flash...
sono contenta che la prima di piaccia, penso che sia la piu bella che abbia fatto (ai concerti), mi piace oltre alla luce che parte rossa dal basso e poi si scurisce, anche la composizione stessa, cioe bassista da un lato in basso, e pentacolo in alto a destra.

Anche per questo (oltre al fatto che è la mia ottica preferita perché mi obbliga allo spostamento e ad avvicinarmi) uso il mio 50mm che è luminosissimo, (apre a 1.8) (e a dire la verità per quel che è costato è pure un ottimo obiettivo - lo consiglio ai canonisti - non so se nikon abbia l'equivalente allo stesso prezzo).

E sì, la composizione di quella foto permette all'occhio di vagare senza perdersi, perché ha un tracciato geometrico piacevole ( verticalità e diagonalità ) e sfrutta tutto lo spazio dell'immagine. C'è una teoria sulla disposizione degli elementi nello spazio, in una fotografia, che non posso spiegare senza disegnino, però credimi che i tuoi sono piazzati in punti strategici

isjungfrun ha scritto:

chahut ha scritto:Non ti devi preoccupare! Io parto dal presupposto che la fotografia è essenzialmente gusto personale, una foto non è mai bella o brutta a priori.

dimenticavo.....con questa frase mi pregusto gia un bel duello all'ultimo sangue con alberto quando tornerà
ti spiego, albertogo è un nostro utente che è momentaneamente privo di internet e quindi è scomparso fino al risolvimento problema.
anche lui è un fotografo, o aspiranete fotografo, sta prendendo lezioni da un tipo che conosce....però lui è per LA TECNICA.
per lui una foto non puo essere bella se è sbagliata tecnicamente.
per lui non esistono bei paesaggi fini a se stessi se non c'è un soggetto in primo piano...
per lui in una foto ci deve essere sempre primo piano, secondo piano e sfondo....
e cose del genere....infatti è sempre guerra (finta eh, ci vogliamo bene) tra me e lui, perche quando posto una foto che mi piace lui ci trova sempre qualcosa si sbagliato, soprattuto per quel che riguarda l'aria (mi dice che ci metto troppa aria alle votle, cioe inquadrature troppo larghe)

Certo che una padronanza della tecnica non può che servire il proposito, ma senza proposito nessuna foto ha lo statuto di buona foto nemmeno.

E questo perché continuo a pensare che chiunque sia in grado di padroneggiare una tecnica, con l'uso, l'abitudine e via discorrendo, mentre pochi sanno creare un vero proposito dietro uno scatto.

Insomma, io sono più per la foto brutta che significa qualcosa che una foto impeccabile fatta solo perché è caruccia.

chahut ha scritto:In effetti ho letto un po' del topic, ma non proprio tutto tuttissimo
Comunque concordo, anche io mi sono ritrovata spesso a dover privilegiare il soggetto piuttosto che l'atmosfera, in condizioni di luce critica.


Anche per questo (oltre al fatto che è la mia ottica preferita perché mi obbliga allo spostamento e ad avvicinarmi) uso il mio 50mm che è luminosissimo, (apre a 1.8) (e a dire la verità per quel che è costato è pure un ottimo obiettivo - lo consiglio ai canonisti - non so se nikon abbia l'equivalente allo stesso prezzo).

E sì, la composizione di quella foto permette all'occhio di vagare senza perdersi, perché ha un tracciato geometrico piacevole ( verticalità e diagonalità ) e sfrutta tutto lo spazio dell'immagine. C'è una teoria sulla disposizione degli elementi nello spazio, in una fotografia, che non posso spiegare senza disegnino, però credimi che i tuoi sono piazzati in punti strategici

si il topic è sconfinato e spesso infarcito di Off topic

eh io purtroppo sono costretta il + delle volte ad usare il 55-200 perche mi ritrovo in posti strani a fare le foto, o lontana, o sopraelevata, con il 18-55 ci farei poco...
e non oso pensare quanto costi un 55-200 anche solo con un apertura di 2.8

per quanto riguarda la disposizione credo di avere capito a cosa ti riferisci...

Non smetto di doppiopostare...

chahut ha scritto:Non smetto di doppiopostare...

io fossi in comincerei a temere l'ira di isa...
non so se è peggio un doppio post, o un apostrofo sbagliato

Lugh [Bot] ha scritto:maledetti

mi tocchera` iniziare a mettere daparte i soldi per una macchinetta seria

ed e` tutta colpa vostra

e' gia' da un tot che ci penso
ma intanto non ho il tempo per applicarmi seriamente

caska1979 ha scritto:

Lugh [Bot] ha scritto:maledetti

mi tocchera` iniziare a mettere daparte i soldi per una macchinetta seria

ed e` tutta colpa vostra

e' gia' da un tot che ci penso
ma intanto non ho il tempo per applicarmi seriamente

eh nemmeno io..

ma a forza de legge sto topic me sta` a veni` na rosica..

A sto punto chiedo un parere autorevole anch'io a Chahut
Quando hai tempo ovviamente

Foto varie
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=1957557
Haggard Live (qui ero in zona fotografi e si vede )
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=2501553
Furor Gallico Live
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=2722013
Berlino 2008
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=2428188

Tutti gli album dovrebbero essere pubblici se non sbaglio, se non te li apre avvertimi

isjungfrun ha scritto:

chahut ha scritto:Non smetto di doppiopostare...

io fossi in comincerei a temere l'ira di isa...
non so se è peggio un doppio post, o un apostrofo sbagliato

Ho tentato di rimediare, ma non ho fatto in tempo

Hello Zamy ha scritto:A sto punto chiedo un parere autorevole anch'io a Chahut
Quando hai tempo ovviamente

Foto varie
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=1957557
Haggard Live (qui ero in zona fotografi e si vede )
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=2501553
Furor Gallico Live
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=2722013
Berlino 2008
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewPicture&friendID=64764037&albumId=2428188

Tutti gli album dovrebbero essere pubblici se non sbaglio, se non te li apre avvertimi

Non dovresti manco chiederlo un parere!
Al limite te li dovrei chiedere io consigli, visto che i concerti sono qualcosa che raramente riesco a fotografare in modo decente. Il tuo lavoro è impeccabile, onestamente.

Le foto di berlino ovviamente sono in un altra categoria, in vacanza è difficile 'uscire' foto che sucitino massimo stupore. Ma sono simpatiche, senza dubbio non hai problemi tecnici.

L'unicissima cosa che posso consigliare, tanto per essere equa al livello consigli , (ma è veramente una questione arbitraria) potresti osare inquadrature meno classiche, visto che a tecnica non hai problemi, puoi benissimo buttarti sulla sperimentazione. Quel che noto è che i tuoi soggetti sono sempre piuttosto centrali, cosa che non è un difetto in nessun modo, intendiamoci, ma mi sono detta che magari per aggiungere varietà alla 'collezione' potresti benissimo permetterti l'iniziativa del 'fuoricampo'. Di sottintendere quel che non si vede, o che si vede appena.

Ma anche lì, e non mi stanco di ripeterlo, è tutto relativo al gusto personale.

Ma grazie, alla prossima occasione proverò a far qualcosa di diverso

Per quanto riguarda i concerti che dire, cerco sempre di non usare il flash o di usarlo solo in casi di necessità e, anche in questi casi, con una potenza minima per mantenere l'effetto delle luci del palco...se riuscissi anche a trovare i soldi per un bel teleobiettivo darei a posto

chahut.... a sto punto...

dai un occhiata pure alla mia galleria su flickr, sempre in crescita.. ghgh

http://www.flickr.com/photos/mac_photography/

boh, poi se vuoi apssare a vedere qualche altra cosa sul mio myspace...

http://viewmorepics.myspace.com/index.c ... D=75899048


lol

tante foto di concerti comunque!