Ti stuzzico chiedendo le fonti da cui hai avuto queste informazioni

Per la cronaca sono agnostico

[Aenima] ha scritto:Ti stuzzico chiedendo le fonti da cui hai avuto queste informazioni

Per la cronaca sono agnostico

Eh oh le fonti sono un'infinità cioè ti ho citato in maniera generale un sacco di cose!

Comunque basta che cerchi su internet, persino su wikipedia per alcune cose, e da lì prosegui la ricerca.
Io ho guardato un po' ovunque, ho letto su siti cristiani (puah lasciam perdere) e atei (o meglio, d'incontro, perchè l'accesso ai cristiani che portavano la loro opinione ovviamente non era vietato) e devo dire che mi son divertito

Vabbè non vedo la wikipedia come fonte attendibilissima, e lo stesso vale per internet in generale. Di solito preferisco avere delle fonti concrete sia da una parte che dall'altra, senza propendere per nessuna delle due parti e analizzarle nel modo più oggettivo e critico possibile

[Aenima] ha scritto:Vabbè non vedo la wikipedia come fonte attendibilissima, e lo stesso vale per internet in generale. Di solito preferisco avere delle fonti concrete sia da una parte che dall'altra, senza propendere per nessuna delle due parti e analizzarle nel modo più oggettivo e critico possibile

Intendo dire che su wikipedia ed in giro trovi le indicazioni per le fonti, con ovviamente anche commenti e stralci

Emperor Malach ha scritto:Al di là della risposta, questi valori vengono dati anche ai figli di genitori atei. Non è necessario il cristianesimo, anzi... tutti coloro che conosco e che avevano genitori atei sono individui di mentalità più aperta, con più interessi e stimoli.

verissimo... ma così come babbo natale e le favole hanno una loro valenza nella crescita di un bambino anche certe "storielle" possono risultare educative.
io ho fatto il chierichetto fino a 13 anni (i miei non andavano mai a messa comunque) ma quando ho cominciato a usare la ragione ho smesso anche di credere ma certi valori che comunque condivido mi sono rimasti.
d'accordo che possono anche essere trasmessi dai genitori ma non sempre questi sono "presenti" o dei buoni esempi da seguire quindi non credo che sia "il male assoluto".
concordo comunque sul fatto che credere (in età adulta) sia un segno di debolezza in quanto è solo una "droga" per non pensare a quanto siamo piccoli e insignificanti rispetto a ciò che ci circonda.

Io non penso che credere sia un segno di debolezza, perchè dal mio punto di vista non ho la certezza ne dell'esistenza di un Dio, ne della sua non-esistenza

Sono un pò il Veltroni della religione

Ferox ha scritto:

Emperor Malach ha scritto:Al di là della risposta, questi valori vengono dati anche ai figli di genitori atei. Non è necessario il cristianesimo, anzi... tutti coloro che conosco e che avevano genitori atei sono individui di mentalità più aperta, con più interessi e stimoli.

verissimo... ma così come babbo natale e le favole hanno una loro valenza nella crescita di un bambino anche certe "storielle" possono risultare educative.
io ho fatto il chierichetto fino a 13 anni (i miei non andavano mai a messa comunque) ma quando ho cominciato a usare la ragione ho smesso anche di credere ma certi valori che comunque condivido mi sono rimasti.
d'accordo che possono anche essere trasmessi dai genitori ma non sempre questi sono "presenti" o dei buoni esempi da seguire quindi non credo che sia "il male assoluto".
concordo comunque sul fatto che credere (in età adulta) sia un segno di debolezza in quanto è solo una "droga" per non pensare a quanto siamo piccoli e insignificanti rispetto a ciò che ci circonda.

Quanti come me o te cominciano da adulti ad usare la ragione?
Fra i giovani ormai direi un 30% ad essere buoni dai...

Gli altri vengono segnati a vita da queste storielle.
Quantitativamente è poco fruttuoso, anzi

[Aenima] ha scritto:Io non penso che credere sia un segno di debolezza, perchè dal mio punto di vista non ho la certezza ne dell'esistenza di un Dio, ne della sua non-esistenza

Sono un pò il Veltroni della religione

L'agnosticismo è molto più vicino all'ateismo che alla religiosità. La differenza praticamente è minima.

Comunque il discorso non c'entra molto con la debolezza... chi crede in religioni quali il cristianesimo è perchè è debole in maniera evidentissima. Per altri culti come possono essere la wicca o il buddhismo ci sono diversi discorsi da fare ovviamente

[Aenima] ha scritto:Io non penso che credere sia un segno di debolezza, perchè dal mio punto di vista non ho la certezza ne dell'esistenza di un Dio, ne della sua non-esistenza

Sono un pò il Veltroni della religione

mi sono espresso male in effetti....
io considero "debole" chi crede in una religione istituzionalizzata perchè cerca in essa una risposta alle domande che più gli fanno paura (cosa sarà di me dopo la morte? e dei miei cari? tanto per dirne due). in effetti mi sono descritto come ateo ma in realtà sono più agnostico e se devo citare qualcuno che la vedeva un po' come me direi einstein e spinoza (non ricordo il termine che definisce la visione di questi riguardo il trascendente )

Credere in un possibile Dio non significa per forza vivere dentro il meccanismo della chiesa

Non so se s'era intuito, ma io sono ateo 100% trovo la sola idea, la concezione stessa di dio una assurdità evidentemente posticcia, una falsità talmente plateale che mi innervosisce solo pensarla

[Aenima] ha scritto:Credere in un possibile Dio non significa per forza vivere dentro il meccanismo della chiesa

Infatti qui si parlava della fede cristiana o delle altre grandi religioni monoteiste...

Comunque se vogliamo ampliare il discorso per me qualsiasi fede in dio è comunque deprecabile, una malattia che andrebbe curata

La religione è l'oppio dei popoli

[Aenima] ha scritto:La religione è l'oppio dei popoli

E l'oppio è la religione dei popoli

[Aenima] ha scritto:Credere in un possibile Dio non significa per forza vivere dentro il meccanismo della chiesa

secondo einstein dio è la natura (nel senso più lato possibile) e la sua volontà sono le leggi che la governano e che possono cercare di essere capite attraverso la scienza. in questo senso io credo in dio

Ferox ha scritto:[quote="[Aenima]"]Credere in un possibile Dio non significa per forza vivere dentro il meccanismo della chiesa

secondo einstein dio è la natura (nel senso più lato possibile) e la sua volontà sono le leggi che la governano e che possono cercare di essere capite attraverso la scienza. in questo senso io credo in dio [/quote]

E' un modo assurdo di usare la parola dio che d'altronde è talmente vaga da prestarsi a qualsiasi definizione...

La natura è la natura, non si crede nella natura, noi siamo la natura. Non c'è bisogno di insultarla chiamandola dio.

Emperor Malach ha scritto:
E' un modo assurdo di usare la parola dio che d'altronde è talmente vaga da prestarsi a qualsiasi definizione...

La natura è la natura, non si crede nella natura, noi siamo la natura. Non c'è bisogno di insultarla chiamandola dio.

spinoza la chiamava l' "assoluto"
se tu intendi dio come una entità cosciente che ci ha creato e ci giudica allora è effettivamente un modo assurdo di usarla... se invece la consideri in senso lato come "qualcosa" che ci governa e di cui siamo parte integrante allora i conti tornano.
le religioni vedono dio in un certo modo solo per far sentire gli uomini qualcosa di speciale e non semplicemente una piccolissima parte del meccanismo "natura".

Ferox ha scritto:

Emperor Malach ha scritto:
E' un modo assurdo di usare la parola dio che d'altronde è talmente vaga da prestarsi a qualsiasi definizione...

La natura è la natura, non si crede nella natura, noi siamo la natura. Non c'è bisogno di insultarla chiamandola dio.

spinoza la chiamava l' "assoluto"
se tu intendi dio come una entità cosciente che ci ha creato e ci giudica allora è effettivamente un modo assurdo di usarla... se invece la consideri in senso lato come "qualcosa" che ci governa e di cui siamo parte integrante allora i conti tornano.
le religioni vedono dio in un certo modo solo per far sentire gli uomini qualcosa di speciale e non semplicemente una piccolissima parte del meccanismo "natura".

Se la si considera in questo modo, ossia come entità astratta, senza volontà, intelligenza, coscienza, si può dire che dio sia qualsiasi cosa. L'universo, la natura, la figa.
Ma è un modo di intendere dio particolare, c'è una differenza enorme fra la normale concezione di dio, non ha molto senso chiamarli al medesimo modo

Emperor Malach ha scritto:
Se la si considera in questo modo, ossia come entità astratta, senza volontà, intelligenza, coscienza, si può dire che dio sia qualsiasi cosa. L'universo, la natura, la figa.
Ma è un modo di intendere dio particolare, c'è una differenza enorme fra la normale concezione di dio, non ha molto senso chiamarli al medesimo modo

la figa non mi governa e ne faccio parte solo saltuariamente
non mi interessa qual è la concezione "normale" di dio... io (e non solo) alla parola dio dò un significato che ritengo corretto e se per altri dio può essere solamente un'entità senziente per quel che mi riguarda l'errore è loro

Ferox ha scritto:

Emperor Malach ha scritto:
Se la si considera in questo modo, ossia come entità astratta, senza volontà, intelligenza, coscienza, si può dire che dio sia qualsiasi cosa. L'universo, la natura, la figa.
Ma è un modo di intendere dio particolare, c'è una differenza enorme fra la normale concezione di dio, non ha molto senso chiamarli al medesimo modo

la figa non mi governa e ne faccio parte solo saltuariamente
non mi interessa qual è la concezione "normale" di dio... io (e non solo) alla parola dio dò un significato che ritengo corretto e se per altri dio può essere solamente un'entità senziente per quel che mi riguarda l'errore è loro

Stavo solo facendone un problema etimologico

Comunque per me qualcosa di incosciente e senza volontà, per quanto infinito e onnipotente, non è dio. Il significato che do' al termine dio è quello classico.Egli, almeno in teoria, dovrebbe avere anche una coscienza, un'intelligenza ed una volontà, essere onnipotente, onnisciente e infinito. La natura, o l'universo, o il caos, o il tempo, hanno solo alcune di queste qualità, quindi per quel che mi riguarda non rientrano affatto nei parametri di dio.

Premesso questo si può discutere di queste entità onnipotenti e infinite