albertogo ha scritto:Disfare la partizione significa cancellare tutto.. E' quello che non voglio fare..

assolutamente no, devi solo ridimensionarla, i dati di windows restano al loro posto. abbi solo la cura di posizionare la partizione che andrai a creare nello spazio successivo a quella di windows.

Ti consiglio di fare così:

10 GB formattati in ext3
un'altra partizione di grandezza pari alla tua RAM (soprattutto se ne hai poca) formattata in swap.

il resto lascialo com'è, e non sarà toccato e lascerà windows intatto (per sicurezza, fai un backup)

prima di ridimensionare, fai una bella deframmentazione da windows in modalità provvisoria, per sicurezza

Capito.. Ora vedo..

Edit: Per richiedere Il CD di ubuntu mi chiede:

ed infine il rilascio di Ubuntu:
Hardy, Intrepid, Jaunty

Cosa sarebbe??

la versione, scegli Jaunty.

gia` che ci sei leggi questo da cima a fondo: http://it.wikipedia.org/wiki/Ubuntu (e te l'ho messo anche in italiano..)

E' la versione di Ubuntu che vuoi ricevere:

Ubuntu 8.04 (Hardy)
Ubuntu 8.10 (Intrepid)
Ubuntu 9.04 (Jaunty)

Io ti consiglio la 9.04, la più recente. La 8.04 è una LTS (Long Time Support), il che vuol dire che i repository per gli aggiornamenti sono attivi per 36 mesi (3 anni).
Per goderti le ultime novità però consiglio assolutamente l'ultima disponibile, quindi la 9.04.
Quando uscirà la 9.10 a Ottobre (eh sì, la numerazione delle versioni va per anno e per mese dell'anno, quelli di ubuntu son troppo avanti), potrai fare comodamente l'aggiornamento.

Lugh [Bot] ha scritto:la versione, scegli Jaunty.

gia` che ci sei leggi questo da cima a fondo: http://it.wikipedia.org/wiki/Ubuntu (e te l'ho messo anche in italiano..)

Grazie..

@Moloch: Grazie

Ti scrivo dalla ubuntu ovviamente. Mi trovo benissimo, io ho un Lenovo 3000 N100 e mi ha riconosciuto perfettamente tutto, inclusi bluetooth, wireless, lettore di schedine di memoria.

Linux è un sistema libero, i produttori di hardware non sempre aiutano (anche se è ammirevole per esempio il caso dei produttori di schede video, NVidia fa dei driver per linux PERFETTI).

Quindi il consiglio da amico è di vedere bene il modello del tuo portatile e fare sonore googlate. Ubuntu ha dei forum molto efficienti dove ci sono topic dedicati a praticamente qualsiasi hardware di diffusione commerciale importante. Insomma, a oggi la situazione è molto molto meno critica di quando ho iniziato io con linux (circa il 2001). E anche allora a me andava più o meno tutto (a volte andava a calci, ma con santa pazienza e compilando i driver a manina per le cose più critiche facevi andare tutto e GODEVI, oh sì se GODEVI)...

Prima di tutto fai partire il CD, che da qualche versione è una Live, cioè un sistema che parte da CD e carica tutto nella RAM. Con quello vedi subito se hai problemi. Cerca di sentire se c'è l'audio, se riesci a connetterti alla wireless( se ne hai una) di casa, se ti soddisfa la risoluzione del monitor, prova un pò tutto il tuo hardware.
Non temere, non avere fretta.

Quando vedi che va tutto e ti soddisfa, fai partire l'installazione. E' una procedura molto easy, secondo me è molto più facile di installare windows. Ti verranno chieste poche cose: la parte più critica è quando scegli DOVE installare ubuntu.

Questo te l'ha già spiegato JMilton00, te lo ripeto a modo mio.

Prima di installare ti conviene fare 2 partizioni. In una ci metti windows (se hai già windows e vuoi provare a ridimensionare la partizione, ti consiglio tool come Partition Magic. Deframmenta prima il disco e poi ridimensiona, lasciando dello spazio non partizionato dove poi metterai linux).

Nello spazio non partizionato ti fai una partizione di root per linux ( si indica semplicemente con il carattere / ), ti consiglio il Filesystem Ext3, a me non ha mai tradito. Prima che Hans Raiser uccidesse la moglie usavo ReiserFS, ma purtroppo ora che quel pazzo omicida è in carcere non mantiene più lo sviluppo.
E poi la Swap, è l'equivalente dei file di swap di windows, quel file che ti mette sul disco in modo da swappare quando finisci la ram. Qui è una partizione a parte. Non preoccuparti della swap, mettila a 1 o 2 Giga.
Anche perchè mio caro, se finisce la RAM sei messo male, il disco è di vari ordini di grandezza più lento.

Oh, good luck. Garantito che una volta migrato a Ubuntu entri in un mondo molto più divertente e ci prendi gusto a smanettare. Ci sono 1000 cose da imparare, tutte piuttosto entusiasmanti.
Se avessi bisogno di una fonte ufficiale:

http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/

Ci sono anche un sacco di guide, i forum in italiano, in inglese... una googlata e trovi di tutto.

comunque che palle sta ubuntu

ha reso tutto troppo facile.
e ha portato al mondo linux una massa di niubbi che s'aspettano che le cose fungano con la mentalita` winzozzara, "inquinando" l'ambiente: ai tempi il tuo s.o. te lo dovevi sudare, e quando arrivavi ad avere tutto a posto "GODEVI, oh sì se GODEVI" (cit.)

io ho iniziato con una slackware, per poi esplorare mille distribuzioni, trovarmi bene con la gentoo per parecchio (era quella che cercavo io).
poi e` arrivata la ubuntu col suo gnome minimalista der cazzo e s'e` puppata via la stragrande maggioranza dei developer.

e` inutile resistere, han vinto loro e piano piano ci sto migrando anch'io un computer alla volta.

pero` non dimentico

La Slackware era di una stabilità e semplicità commoventi.Ti forniva tutto "out-of-the-box" in 2 CD, inclusi driver proprietari senza paranoie. Gli mp3 andavano subito senza pacchetti aggiuntivi ecc... LOL, Volkerding sì che se ne fotteva dei problemi di licenza.

Parlo al passato perchè non so com'è la Slack di adesso. In ogni caso la filosofia Slackware (che ricordiamo, è stata la PRIMA distro!!!) è di usare il kernel vanilla (quello non modificato) e di minimizzare i propri tool, fornendo linux così come è.

Ubuntu al contrario offre una distro minimale (puah!), pesantemente customizzata, che poi ti aggiorni su internet (partono dal presupposto che nel nostro mondo tutti hanno una connessione veloce.)
Il vantaggio delle distro debian-based è APT. Mi ricordo che per installare un pacchetto che avesse dipendenze un pò corpose sulla Slack bisognava avventurarsi a procurarsi tutte le librerie necessarie (a volte una ventina), in modo semi-manuale. Diciamo che Slack pacchettizza di meno, mentre pacchetti debian ne trovi per più o meno tutto.

Rimango comunque fedele al mio amore per i sorgenti, spesso ricorro agli autotools che sono così stracomodi da commuovermi ancora.

./configure
make
sudo make install

Si incrociano le dita, si aspetta un bel pò e se manca qualcosa in fase di configurazione ti viene detto. Te lo procuri e riparti.
Condivido: Ubuntu ha reso molto più facile agli utenti di fascia bassa l'avvicinamento al mondo Linux, portandolo di fatto alle masse. E' un cambiamento sociologico.

Io ero partito direttamente da una debian non ricordo quanti anni fa, mi piaceva ma non avevo ancora troppa voglia di smanettarci (e poi era il periodo in cui giocavo ancora col pc quindi ogni volta mi toccava riavviare e tornare ad xp, alla fine la usavo pochissimo). Poi pian piano è arrivata ubuntu e il giorno in cui è stato pubblicato windows vista ho deciso che era ora di andarsene da li e son passato fisso a kubuntu (si, odio gnome, viva kde!) da allora è stato amore

Cavolo, siamo già 2:1 per voi utenti KDE.

Io ho fatto il contrario: sono migrato da KDE a Gnome qualche anno fa e ormai sono talmente abituato all'interfaccia che per me KDE è diventato alieno e inconcepibile come alcune cose dei racconti di H.P. Lovecraft. Alla fine è questione di gusti, voi avete il vostro Window Manager, io il mio.

A proposito di WM, c'è stato un periodo in cui usavo FluxBox: volevo qualcosa di veloce e minimale e in effetti era davvero una scheggia. Ora con l'hardware che ho non lo sento molto, ma al tempo anche risparmiare un pò di RAM e cose del genere era mega-importante.

Ma no, GNOME a vita, KDE mi ricorda troppo windows... KDE 4 è identico a win7 (si, lo so che è stato bill a copiare, però non riesco ad usare KDE lo steso).

Per la cronaca: Mi sono cimentato con diverse distro (tra cui Debian, Slackware e Arch), tra poco proverò anche Gentoo, ma credo che continuerò ad usare Ubuntu, anche perché ormai conosco le cose che mi servono a non far casini e se ho bisogno di aiuto il forum di supporto è sempre a disposizione.

E poi, tornando a parlare di WM, a me piace moltissimo LXDE, Ubuntu Plume (tra poco Lubuntu) è un sistema velocissimo e reattivo.

Lubuntu sinceramente non l'avevo ancora sentito... di che si tratta?

Beh si ho iniziato con Kde perchè il salto da windows a linux era meno traumatico, e devo ammettere che passare da kde3 a kde4 è stato una bella botta, ma mi ci trovo benissimo ora come ora, gnome secondo me ha la tendenza ad essere fin troppo minimalista

Lubuntu è un progetto in corso che vorrebbe far entrare LXDE come DE supportato dalla comunità, alla stregua di Xubuntu e Edubuntu (non Kubuntu, che è supportato dirrettamente da Canonical).

beh, specifichiamo: io kde4 non l'ho mai usato stabilmente, quando parlo di kde intendo la 3.5:
- e` stabilissima
- relativamente veloce (merito delle macchine)
- configurabile per fare quel che voglio io
- premi F4 e ti apre una shell sulla cartella corrente, senza bisogno di smadonnare per avere una scomodissima entry nel menu`
- per fare una nuova cartella basta F10, non ctrl+shift+fraccazzid'avelletri+n
- coi kioslaves si gode forte
- massimizzi le finestre solo in verticale o solo in orizzontale usando il tasto medio e il destro invece del sinistro (e` una cosa comodissima)
- e dulcis in fundo: ha un fottutissimo meccanismo di autorename dei file in caso di sovrascrittura, che evita disastri non evitabili in gnome

per quanto riguarda la gentoo: era il sistema ideale per il poweruser smanettone con tanto tempo libero, in cambio del tempo di compilazione ti offre un ottimo sistema tweakkabile esattamente come vuoi tu.
il problema grosso e` che oggi come oggi e` una distro allo sbaraglio, da quando Daniel Robbins se n'e` andato i dev non seguono piu` una guida comune e negli anni han fatto una serie di cazzate una dietro l'altra, infatti ad oggi non e` possibile riuscire a fare aggiornamenti consistenti "senza problemi".
questo va bene quando vuoi imparare e hai tempo da perderci dietro, per me non e` piu` cosi` e sto piano piano migrando verso altre distro.

come ho detto visto che adesso per me e` importante avere un'ottima QA sto passando alla distro con piu` dev organizzati di tutte: la ubuntu.

peccato solo che la ubuntu e` per gnome, e provare a metterci kde4 non va bene perche` e` veramente troppo instabile, kde3.5 non lo supporta piu` nessuno e insomma lo prendo nel ciocco e mi tocca usare sto WM similmac del cazzo

Lugh [Bot] ha scritto:peccato solo che la ubuntu e` per gnome, e provare a metterci kde4 non va bene perche` e` veramente troppo instabile, kde3.5 non lo supporta piu` nessuno e insomma lo prendo nel ciocco e mi tocca usare sto WM similmac del cazzo

Ehm.....

http://www.ubuntu.com/products/WhatIsUbuntu/kubuntu

io la uso da anni e va che è una bellezza....

Kubuntu is an official derivative of Ubuntu using the KDE environment instead of GNOME. It is part of the Ubuntu project and uses the same underlying system. It is an exciting distribution that showcases the full potential of the KDE desktop. Kubuntu shares the same repositories as Ubuntu, and relies on the same underlying architecture.

secondo te non conosco la kubuntu?

tutte le volte che ho provato la kubuntu ho sempre avuto problemi di QA.
E`, di fatto, una distro di serie b rispetto alla ubuntu esattamente come xubuntu edubuntu e compagnia.

se passo alla ubuntu e` perche` sento la necessita` di una distro con dev competenti che ci lavorano a tempo pieno, e la kubuntu ti posso assicurare che non e` cosi` (lo e` in misura moolto minore).

se proprio devo passare a una distro senza la QA di ubuntu a sto punto mi prendo una bella debian unstable e me la configuro io a manina.

inoltre, se non sbaglio, ormai la kubuntu si basa su kde4, che non voglio assolutamente, che faccio uso una distro vecchia? no grazie, mi puppo lo gnomo e smadonno fin quando non ci sara` un'alternativa valida.

si, da un annetto si basano solo su kde4 (del resto lo sviluppo di kde3.5 mi pare sia stato interrotto).

Boh, io su un normalissimo pc desktop non ho mai avuto grossi problemi sinceramente, e nemmeno sul "serverino" (anche se monta ancora una versione con kde3.5) che zitto zitto macina mesi interi di uptime nonostante abbia pc virtuali, torrent, e robe simili in esecuzione.

Anche Kubuntu Hardy LTS si basa su KDE 4?

"There will be two editions of Kubuntu with the 8.04 release, a commercially supported KDE 3 edition and a community supported KDE 4 edition."

quindi il problema è risolto, basta usare Hardy con KDE 3, no?
o mi sono perso qualcosa?