Leadingtherats ha scritto:Ma che branco di imbecilli. Cioè, nei paesi che gli States considerano "canaglia" la rete resta l'unico mezzo di espressione per i dissidenti e i non allineati al regime, e loro chiudono Messenger? Ma che cazzo di idea hanno della propaganda?
Da un punto di vista politico mi pare un'autorete.

hai ragione, questa cosa non mi era venuta in mente

caska1979 ha scritto:

Leadingtherats ha scritto:Ma che branco di imbecilli. Cioè, nei paesi che gli States considerano "canaglia" la rete resta l'unico mezzo di espressione per i dissidenti e i non allineati al regime, e loro chiudono Messenger? Ma che cazzo di idea hanno della propaganda?
Da un punto di vista politico mi pare un'autorete.

hai ragione, questa cosa non mi era venuta in mente

a me fa ridere come continuate a pensare ste cose in termini di popoli e non di governi che fanno a gara a chi piscia piu` lontano.

inoltre: "la rete resta l'unico mezzo di espressione per i dissidenti e i non allineati al regime"? sicuramente non tramite protocolli non cifrati come quelli del messenger

Lugh [Bot] ha scritto:

caska1979 ha scritto:

Leadingtherats ha scritto:Ma che branco di imbecilli. Cioè, nei paesi che gli States considerano "canaglia" la rete resta l'unico mezzo di espressione per i dissidenti e i non allineati al regime, e loro chiudono Messenger? Ma che cazzo di idea hanno della propaganda?
Da un punto di vista politico mi pare un'autorete.

hai ragione, questa cosa non mi era venuta in mente

a me fa ridere come continuate a pensare ste cose in termini di popoli e non di governi che fanno a gara a chi piscia piu` lontano.

Come?
Io la pensavo in termini di governo americano che, per i suoi scopi, ha sempre avuto piacere che i cittadini di paesi loro "nemici" sputtanassero i propri paesi. Questo tipo di propaganda "dall'interno" del paese avversario è sempre stata incoraggiata e sostenuta da qualsiasi governo. Questo provvedimento mi pare vada in direzione contraria.

Leadingtherats ha scritto: Come?
Io la pensavo in termini di governo americano che, per i suoi scopi, ha sempre avuto piacere che i cittadini di paesi loro "nemici" sputtanassero i propri paesi. Questo tipo di propaganda "dall'interno" del paese avversario è sempre stata incoraggiata e sostenuta da qualsiasi governo. Questo provvedimento mi pare vada in direzione contraria.

assolutamente no, semmai e` il contrario
e` un problema squisitamente tecnologico.

inanzitutto un protocollo non cifrato come quello di MSN e` tranquillamente intercettabile in modo passivo da chiunque abbia accesso alla backbone di uno stato (guarda caso il governo).
inoltre e` possibile che il governo imponga all'azienda di aprire una backdoor quando l'utente installa il programma, in modo che il governo stesso in caso possa accedere al computer della vittim..ehm del cittadino.
occhio, non e` fantascienza. per skype ci sono stati casi documentati.
chi fa resitenza ste cose le sa (perche` senno` non la potrebbe piu` fare) e non usa assolutamente sti programmi per comunicare.

se poi proprio vogliamo considerare l'impatto sul popolo, vedi come dopo aver visto un assaggino di lusso americano (l'instant messaging) se lo vedono levare tutto all'improvviso a causa dell'embargo.
e` una cazzata rispetto al resto, ma e` un fattore in piu`, non in meno.
ed incide guarda caso sui giovani.

non sottovalutate ste genti.

bah tanto winsozz ha già delle backdoor, lo dice la legge aMMerigana che le devono mettere. (non lo dico per cazzeggiare eh, se volete vi dico anche quali sono, son mica una io)

comunque Isa quando viene proibito qualcosa a qualcuno non è tanto importante se a te serve o se tu potresti farne a meno o come stavi bene quando non c'era.

mi sembra un po una cagata sinceramente.... messenger è probabilmente il mezzo più usato per comunicare, quindi ha senso che sia anche il primo a subire eventuali conseguenze, mi sembra però strano un embargo tecnologico via internet, che è aggirabile nel giro di due minuti.