SatanArgh ha scritto:

LadyAugustaBracknell ha scritto:io continuerò ad usare IE, non capisco come facciate ad usare firefox, è insopportabile, l'ho tenuto per 2 ore e sono state 2 ore di bestemmie intense.

scusa ma ie che versione? dal 7 in poi copia spudoratamente :D

dalla 7 in poi è solo superiore a firefox.
il problema è stato che ha ristagnato nella stessa versione per un anno e passa, mentre gli altri si aggiornavano (a me fregava il cazzo, ero a bestemmiare altrove col mac), ma dalla 7 non c'è più motivo di usare un frustrante firefox.

non ricordo neanche perchè l'ho tirato giù firefox, probabilmente per curiosità, poi non caricava un cazzo, tutte le immagini erano nascoste e l'html lo legge col culo (esempio: quella merda decide di testa sua che i pixel sono un pelo più grandi (oppure, non ho mai capito quale delle 2) che partono (da sinistra) da poco più in là, così che se fai un blog o se guardi il blog di qualcun altro lo vedi TUTTO SCAZZATO).
così, io che avevo creato una marea di grafiche qua e là, scopro che sono tutte rovinate!

e perchè ha ragione IE sui pixel? perchè li misura, giustamente, come fa photoshop.

risultato: firefox culo.

braknell, guarda che se leggi una qualsiasi guida, quello che interpreta css e html come cazzo gli pare è proprio explorer!

allora anche photoshop (e corel draw) interpreta la misura dei pixel come gli pare?

per me siete caduti in un tranello pubblicitario, come quello del mac.
sentite dire "il mac è migliore" e tutti credete che lo sia, quando invece è proprio il contrario.
"firefox spacca ed è veloce" e invece è solo una fregatura.

io mi fido più di IE che è perfettamente compatibile con tutti i programmi e che non mi ha mai dato nessun problema, nè di visualizzazione nè di altro.

ma la misura dei pixel non dipende in maniera stretta dal motore di rendering di un browser...

cmq ie7 è una chiavica, l'unica cosa per cui è comodo è per l'integrazione con Active Directory (Altra merdata casai microzozzzzz) ma non penso ti serva :D

per quando riguarda la visualizzazione, ci sono gli acid test che parlano chiaro su chi sia il browser migliore.
poi oh come si dice... contenta te contenti tutti :D

ben detto, ma secondo me anche gli acid test scazzano (qualunque cosa essi siano, mi sanno tanto di taroccata), sai con tutti i soldi che girano l'ultima cosa da fare è credere alle pubblicità.

insomma, secondo me il fenomeno firefox è paragonabile al fenomeno "cose della apple".

LadyAugustaBracknell ha scritto:ben detto, ma secondo me anche gli acid test scazzano (qualunque cosa essi siano, mi sanno tanto di taroccata), sai con tutti i soldi che girano l'ultima cosa da fare è credere alle pubblicità.

insomma, secondo me il fenomeno firefox è paragonabile al fenomeno "cose della apple".

ma quali soldi?
quì l'unica azienda che spende in pubblicità per apaprire bello è proprio la microsoft con explorer...

staresti dicendo che nessuno guadagna dall'utilizzo di firefox?
improbabile.
da explorer non è sensibile il cambiamento, te lo forniscono direttamente col pacchetto della windows.

mmmh no gli acid test non sono test tanto a cazzo :D fanno parte di un progetto di standardizzazione di "come dovrebbe apparire il web"

ti assicuro che c'è un dannato bisogno di standard. Se certe pagine si vedono male è perchè sono state forgiate per IE e non seguendo gi standard W3 :D

per maggiori info http://www.acidtests.org/

inoltre ti dirò di piùùùùù lo la stringa user agent di ie 7 era (non so se sia stata aggiornata) Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0b; ecc ecc ecc---

ohohohohoh inoltre come prestazioni il motore di firefox è da sempre superiore.

LadyAugustaBracknell ha scritto:staresti dicendo che nessuno guadagna dall'utilizzo di firefox?
improbabile.
da explorer non è sensibile il cambiamento, te lo forniscono direttamente col pacchetto della windows.

improbabile cosa?!?

è un progetto open source, distrubuito totalmente aggratis in internet.
no, nessuno di guadagna su firefox.
e il solo fatto che nel tempo è diventato il 2° browser più usato, praticamente difussosi col solo passaparola, la dice lunga sulla sua superiorità.
ogni versione nuova di IE copia le caratteristiche del firefox già uscito, e questo è un dato di fatto.

è una versione migliore e antibestemmia di firefox, precisiamo, che poi il gran copiare sarebbero cosa, le finestre interne?
nemmeno ie è sponsorizzato, te lo danno così nel pacchetto ed è gratis come firefox, e comunque mi ripeterò ma non credo nel passaparola, la gente si fa fuorviare da quello che dicono gli altri e non ragiona con la propria testa.
ovvio che se uno dice "cazzo usi ie che è sfigato usa firefox" l'altro vuole essere all'altezza e usare firefox.

ripetendomi, fenomeno mac.

il Mac è stato nel tempo oggettivamente superiore.
fino a neanche molti anni fa, fare lavori di grafica o di montaggio video o di montaggio e gestione musicale su un pc era da illusi rincoglioniti, mentre sul Mac era possibile e funzionava da dio!
adesso la situazione si è appianata ma per certi versi il Mac è in ogni caso superiore.
Non puoi paragonarlo ad un pc poichè la struttura e il funzionamento sono decisamente differenti.

ritornando ai browser, firefox è superiore anche per la personalizzazione. essendo open source, in rete sono disponibili centinaia di programmi per far fare al browser di tutto.
ie intanto puppa..

Il MAC è inferiore perchè non ci funzionano i videogiochi...

storicamente win ha copiato tutto quel che c'era da copiare dal mondo mac
storicamente ie ha copiato tutto quel che c'era da copiare da netscape/mozilla.

Il problema è che alla win son maialozzi (te lo dico per esperienza diretta) e le cose escono a schifo (ma tanto chi se ne frega, se tutti stanno zitti nessuno s'accorge di nulla)

per il resto non ti dico di usare firefox perchè è più cool, ma perchè è più affidabile, sicuro e veloce

LadyAugustaBracknell ha scritto:nemmeno ie è sponsorizzato, te lo danno così nel pacchetto ed è gratis come firefox

"il pacchetto" è per caso Windows Vista?

Comunque, mai avuto problemi con niente con Firefox ed ho notato un visibile miglioramento da quando lo uso.
Usavo la versione vecchia, ma in ufficio abbiamo la versione 7 e non mi pare che abbia fatto grandissimi salti in avanti.
E non ho ancora provato la versione nuova di Firefox (che insiste a farmi installare)

Something Wild ha scritto:Il MAC è inferiore perchè non ci funzionano i videogiochi...

unica grandissima pecca del mac.

grandissima.. beh ad oggi giocar su pc è quasi sconsigliato, a meno che non ti fai un megapc che nel giro di sei mesi non fa girare piu niente al massimo... pigliati la xbox ghghgh

il mac ha inventato l'interfaccia grafico utente mentre microsoft era ancora sotto coi CD ... CD \\ e cazzi vari...


x quanto riguarda firefox... beh ie non te lo danno proprio a gratis visto che int eoria per averlo dovresti aver comprato e pagato la copia di winzoz xp o vista che è peggio di tutti..

allora, col mac specifichiamo: NON PUOI FARE ALTRO CHE MONTARE VIDEO E FARE GRAFICA.
non hai NULLA sul mac, diocane è molto se ti danno un'uscita usb! ricordo che il mio non aveva nemmeno l'entrata per il microfono, il chè la dice mooolto lunga.

col mac non puoi fare un cazzo di casalingo, qualsiasi programma apri ti pesa sul cuore, invecchi nell'attesa e non esistono nemmeno da scaricare delle calibrature decenti per (cavolo non mi viene il nome del modello) quello che è tutt'uno con lo schermo, ossia hai i colori sballati, depressi per la precisione.
non parliamo poi del fatto che le alternative dei vari messenger usati e strausati sono un vero pacco.
non parliamo di itunes, dove non puoi selezionare col mouse più di una canzone alla volta.
non parliamo dei browser, davvero non parliamone che sento i miei che bestemmiano dallo studio e che appena esco di casa sgusciano in camera mia.

ci metti 80anni per trovare il modo di personalizzarlo e quando riesci a levare tutti i blocchi possibili, scopri che non puoi fare un cazzo.

e allora il 90% della popolazione, che non monta video nè fa grafica, mi spieghi che cazzo si inventa che è un "computer migliore"!?

scusate ma davvero, quando sento ancora, dopo tanti anni, che il mac è meglio del pc mi si chiude proprio la vena. come dire che un film si vede meglio al cinema, grazie al cazzo! ma ti fai il cinema a casa? vivi di cinema? NO.
il mac E' e RIMARRA' la più grande presa per il culo del mondo moderno.

(ps giusto per specificare, non sia mai che con le affermazioni di cui sopra io difenda vista, nel caso che qualcuno fraintenda. vista è stata anche quella una colossale fregatura, avranno chiamato tra i progettatori i figli di qualcuno di grosso che aveva 4 in sistemi operativi)

(tornando ad un livello calmo e amichevole)
comunque ripeto, firefox è già inferiore per la storia dei pixel, e visto che non è cosa da poco... e visto che quello che "ha ragione" è IE perchè le misure sono perfettamente compatibili con tutti gli altri programmi di grafica e non...
ma bona, qui nessuno sta costringendo nessuno a usare niente, quindi il problema non si pone.
peace!

come diceva una mia conoscente sistemista..

Il pc è la puttanta, tutti lo usano come e quando vogliono e in tutti i modi possibili
Linux è l'amante, va curata, e ha bisogno di tempo dedicato, altrimenti ti molla subito e se ne va.
Il Mac è la moglie, una volta che lo conosci e ti sposi, non lo molli più.

Cara lady, è il concetto di base che usi per i paragoni che è sbagliato.
non puoi paragonare Mac e Pc sulla base dei programmi, c'è un mondo di differenza.
Il mac è la professionalità totale, non si scassa quasi mai, gli aggiornamenti sono tutti compatibili, non ha bachi nè virus, gira sempre anche dopo anni e solo la sfiga fa si che si rompa qualche parte hardware.
costano un fottio e sono fatti in modo tale che non devono essere utilizzati da tutti, perchè per quello c'è già il pc con winzozz comprato al supermercato.

Lo stesso per Ie vs Firefox, è normale che molti siti o blog si visualizzino bene solo con explorer, perchè c'è gente ignorante che ottimizza ancora le configurazioni solo per IE. ma anche in questo caso, Firefox è avanti di bestia su IE su troooppe cose. Come la velocità delle pagine, l'intelligenza della gestione dei plug-in + la quantità immane di programmi che puoi aggiungerci per le più svariate voglie.

E su questo anche Chrome farà la sua parte. (tentativo spudorato quanto inutile di tornare IT)

Allora, mi sento di dover fare un po di precisazioni, non sarò breve:

- Standard -

dal 1994 esiste un organo internazionale di nome w3c (world wide web consortium). A fondarlo fu lo stesso Tim Berners-Lee, ex ricercatore del CERN di Ginevra a cui personalmente costruirei una statua. Questo tizio infatti è stato colui che ha CREATO il protocollo http utlizzato per trasportare informazioni scritte in html (di cui lui stesso partecipò alla creazione). Il tutto era nato dall'esigenza di uniformare i testi scientifici da scambiare all'interno e all'esterno del cern. Ora, nel 94 questa persona, che sicuramente è quella che sul pianeta conosce meglio internet di chiunque altro, ha fondato il w3c, l'organismo che si occupa di aggiornare, testare, migliorare e standardizzare le specifiche di qualunque linguaggio internet. Sono standard w3c l'html, i css, l'xml, tanto per citarne qualcuno. Loro stabiliscono le regole e le rendono disponibili a chiunque gratuitamente.
Quando si sviluppa un browser è necessario attenersi alle regole dettate dal w3c, pena pagine non visualizzate correttamente, errori vari, crash di sistema e tante altre cose brutte. Siccome le pagine html spesso contengono errori (tag non chiusi, maiuscole, caratteri speciali alla cazzo, tag usati in modo non corretto...), i browser pur di visualizzare la pagina tendono a perdonare questi errori, creando nel tempo pessime abitudini, prima fra tutte quella di usare tabelle per creare il layout di un sito. Ogni browser poi ha modificato a suo piacimento lo standard html aggiungendo tag, opzioni varie ed altro, mozilla non ne è esente ma microsoft, forte del suo monopolio, è quella che sicuramente ha fatto più di tutti, mi ricordo ad esempio di tag specifici per media player.... e se io non ho media player??? semplice, non vedo il sito.
Da qui nasce l'esigenza di avere un formato ed una interpretazione standardizzata delle pagine web... ed è qui che entrano in gioco i test acid. I test acid altro non sono che delle pagine create attenendosi PERFETTAMENTE alle specifiche del w3c, più il prowser visualizza la pagina correttamente, più è attinente agli standard.
Ho fatto un paio di screenshot:

Firefox su linux (su windows è identico):


Explorer 6 su windows xp (ho usato una macchina virtuale, ma non cambia nulla):


Notate niente di diverso? l'indirizzo per il test è questo: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html

- Dimensione dei pixel -

I pixel NON HANNO UNA DIMENSIONE!!!!!!!!!!! Un pixel è un punto di un certo colore nella memoria video di un pc, solitamente è codificato con 4 byte indicanti l'intensità delle componente rossa verde blu e la trasparenza, per gli amici RGBA, ma questo può cambiare da sistema a sistema. La cosa fondamentale è che un pixel è una cosa virtuale, non ha una scala di conversione da pixel a centimetri, perchè un pixel tu puoi rappresentarlo su un lcd dove ogni punto è grosso un decimo di millimetro o su un maxischermo dove un pixel è grosso qualche centimetro. Se tu hai un'immagine a 1024x768, questa sarà composta di 768 file da 1024 pixel l'una. Esistono delle risoluzioni ottimali per i monitor, ad esempio un 19" formato 4:3 si vedrà meglio usando una risoluzione di 1280x1024 piuttosto che una ad 800x600, se il monitor fosse in formato 16:9 invece risulterebbe deformato e dovresti usare altre risoluzioni più adatte.
Veniamo ai browser: per definire un riquadro in una pagina si usano delle proprietà che sono width, padding, margin.
width indica la lunghezza (in pixel!) del riquadro, padding la distanza minima del testo dal bordo, margin la distanza fra il bordo ed un altro riquadro. Ora, standard vuole che se noi coloriamo il riquadro, coloreremo tutto quello che sta entro i suoi bordi, ovvero lo spazio sarà grande come width + padding destro + padding sinistro.



Ora, se noi tralasciamo di specificare quanto sia grande il bordo ed il padding, ci si aspetta che il browser li consideri di 0px. Cosa succede se invece un browser, per correggere quella che potrebbe benissimo essere una disattenzione del programmatore, decide che di default il bordo è di 2px ed il pagging di 10? Risposta: succede che tu vedi il sito diverso.
E ancora peggio, cosa succede se un browser IGNORA!!! quello che tu gli dici? Succede che tu quel sito o lo modifichi, o aggiri il problema mandando a puttane gli standard. Prendi un tag semplicissimo: <hr> (serve a disegnare una riga orizzontale). Se tu gli applichi un css, firefox lo visualizza come tu gli dici, explorer 6, non lo caga nemmeno di striscio, te lo mostra SEMPRE come una riga grigio chiara bella spessa.

- Apple vs il resto del mondo -

E' un piccolo ot ma merita una precisazione:
Apple, per anni, ha sempre sviluppato interamente i suoi pc, curandone sia l'hardware (i componenti usati) che il software (mac os). In questo modo si aveva la certezza che tutto fosse perfettamente compatibile riducendo al minimo i disastri che può causare un driver scritto alla cazzo. Se c'è un problema, è causato da un circuito andato a puttane.
Microsoft invece ha preferito (a ragione, questo va riconosciuto) creare sistemi operativi che funzionassero sul maggior numero possibile di macchine, lasciando ai produttori di hardware l'onere di creare gli appositi driver per far dialogare i componenti con windows: se i driver sono fatti alla cazzo, o l'utente è scemo e al posto dei driver di una stampante epson si installa quelli di una hp... beh non meravigliamoci se tutto va a farsi benedire, è come tentare di spiegare fisica ad un africano parlandogli in cinese.
Questa differenza ha portato apple a sfruttare al massimo il suo hardware, garantendo stabilità e durata nel tempo, ma ovviamente ad un costo maggiore, il che l'ha portata a diventare un prodotto riservato ai professionisti (e come tale, secondo me, sarebbe dovuto rimanere).
Discorso virus: NULLA E' ESENTE DA VIRUS. Apple, ha virus, Linux ha virus, Windows ha virus, per il semplice motivo che tutto ciò che è creato dall'uomo può contenere dimenticanze, errori eccetera che possono essere usati per causare dei danni. Il fatto che il 99% dei virus attacchi windows è dovuto al fatto che se vuoi fare danni, infetti ciò che la gente usa di più, e se questo è possibile è anche perchè windows (grazie anche alla scelta descritta poche righe fa) è un campionario infinito di errorini vari.

(yeee, sto studiando anch'io informatica e sistemi operativi! )
dunque, io per scrivere html lo faccio direttamente sul codice, perchè ho l'assoluto potere sugli errori o sulla pesantezza della pagina (scrivere un codice dal nulla è decisamente più facile che usare un programma, hai 4 gatti di codici da memorizzare), cosa che non hai se usi programmi per creare una pagina.

le mie pagine erano di una semplicità estrema, pensa che non usavo neanche cose relative del tipo "gli do una larghezza in percentuale così si adatta alla pagina" e cose simili, io gli dicevo a che distanza mettere un'immagine e a che distanza mettere uno spazio scrivibile, partendo da sinistra e dall'alto.
del tipo <div style="position:absolute;left:40px;top:200px;width:400px;border:1px dotted #FF0000">, il tutto posto su un'immagine di sfondo.
ora, le misure le prendevo con photoshop o con coreldraw, e su IE si vedevano perfettamente.

vado su firefox? ORRORE! era tutto spostato di un 10-15 di px! e se misuravo i caratteri in pt invece che px, erano tutti più grandi!

(sul mac poi mi veniva quasi da piangere, usavo safari (l'unico decente, ma non conoscevo allora nè opera nè altri oltre IE scandalosamente alla versione 4 e firefox che proprio non si rimediava) e addirittura i colori in in codice li vedeva diversi, più chiari.
chissenefrega? mica tanto quando, per far caricare la pagina prima, vuoi mettere un colore che vuoi fondere col diciamo contorno dell'immagine centrale. l'immagine è normale e i colori, che hai preso col contagoccie da photoshop, erano diversi. superincazzamento!
poi i caratteri non erano nemmeno gli stessi, i semplici tahoma, geneva e verdana erano tutti pixellati...)

le configurazioni poi si dice che siano ottimizzate con IE, la verità è che IE ha ragione (perchè come già detto è calibrato con altri programmi) ed è firefox legge i dati un pò come gli pare.