L'allarme degli scienziati. Dal legno all'acqua, cominciamo a consumare le riserve
Le proiezioni delle Nazioni Unite: senza misure, nel 2050 le finiremo il primo luglio
Da domani la Terra è in rosso
"Le risorse dell'anno esaurite"
di ANTONIO CIANCIULLO

ROMA - Da domani viaggeremo con i conti in rosso, consumeremo più risorse di quelle che la natura fornisce in modo rinnovabile. Ci stiamo mangiando il capitale biologico accumulato in oltre tre miliardi di anni di evoluzione della vita: nemmeno un super intervento come quello del governo degli Stati Uniti per tappare i buchi delle banche americane basterebbe a riequilibrare il nostro rapporto con il pianeta. Il 23 settembre è l'Earth Overshoot Day: l'ora della bancarotta ecologica.

Il giorno in cui il reddito annuale a nostra disposizione finisce e gli esseri umani viventi continuano a sopravvivere chiedendo un prestito al futuro, cioè togliendo ricchezza ai figli e ai nipoti. La data è stata calcolata dal Global Footprint Network, l'associazione che misura l'impronta ecologica, cioè il segno che ognuno di noi lascia sul pianeta prelevando ciò di cui ha bisogno per vivere ed eliminando ciò che non gli serve più, i rifiuti.

Il 23 settembre non è una scadenza fissa. Per millenni l'impatto dell'umanità, a livello globale, è stato trascurabile: un numero irrilevante rispetto all'azione prodotta dagli eventi naturali che hanno modellato il pianeta. Con la crescita della popolazione (il Novecento è cominciato con 1,6 miliardi di esseri umani e si è concluso con 6 miliardi di esseri umani) e con la crescita dei consumi (quelli energetici sono aumentati di 16 volte durante il secolo scorso) il quadro è cambiato in tempi che, dal punto di vista della storia geologica, rappresentano una frazione di secondo.

Nel 1961 metà della Terra era sufficiente per soddisfare le nostre necessità. Il primo anno in cui l'umanità ha utilizzato più risorse di quelle offerte dalla biocapacità del pianeta è stato il 1986, ma quella volta il cartellino rosso si alzò il 31 dicembre: il danno era ancora moderato.

Nel 1995 la fase del sovraconsumo aveva già mangiato più di un mese di calendario: a partire dal 21 novembre la quantità di legname, fibre, animali, verdure divorati andava oltre la capacità degli ecosistemi di rigenerarsi; il prelievo cominciava a divorare il capitale a disposizione, in un circuito vizioso che riduce gli utili a disposizione e costringe ad anticipare sempre più il momento del debito.

Nel 2005 l'Earth Overshoot Day è caduto il 2 ottobre. Quest'anno siamo già al 23 settembre: consumiamo quasi il 40 per cento in più di quello che la natura può offrirci senza impoverirsi. Secondo le proiezioni delle Nazioni Unite, l'anno in cui - se non si prenderanno provvedimenti - il rosso scatterà il primo luglio sarà il 2050. Alla metà del secolo avremo bisogno di un secondo pianeta a disposizione.

E, visto che è difficile ipotizzare per quell'epoca un trasferimento planetario, bisognerà arginare il sovraconsumo agendo su un doppio fronte: tecnologie e stili di vita. Lo sforzo innovativo dell'industria di punta ha prodotto un primo salto tecnologico rilevante: nel campo degli elettrodomestici, dell'illuminazione, del riscaldamento delle case, della fabbricazione di alcune merci i consumi si sono notevolmente ridotti.

Ma anche gli stili di vita giocano un ruolo rilevante. Per convincersene basta confrontare il debito ecologico di paesi in cui i livelli di benessere sono simili. Se il modello degli Stati Uniti venisse esteso a tutto il pianeta ci vorrebbero 5,4 Terre. Con lo stile Regno Unito si scende a 3,1 Terre. Con la Germania a 2,5. Con l'Italia a 2,2.

"Abbiamo un debito ecologico pari a meno della metà di quello degli States anche per il nostro attaccamento alle radici della produzione tradizionale e per la leadership nel campo dell'agricoltura biologica, quella a minor impatto ambientale", spiega Roberto Brambilla, della rete Lilliput che, assieme al Wwf, cura la diffusione dei calcoli dell'impronta ecologica. "Ma anche per noi la strada verso l'obiettivo della sostenibilità è lunga: servono meno opere dannose come il Ponte sullo Stretto e più riforestazione per ridurre le emissioni serra e le frane".

(22 settembre 2008)

http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/ambiente/risorse-esaurite/risorse-esaurite/risorse-esaurite.html

così quando saranno finite le risorse..rimangono le montagne di rifiuti?

che finalmente ricicleremo

li usiamo anche come cibo?

wow non sapevo che esistesse un calcolo simile!

ma qualcuno mi spiega come fa un ponte sospeso ad influire sul consumo energetico di un paese?

MrFrag ha scritto:ma qualcuno mi spiega come fa un ponte sospeso ad influire sul consumo energetico di un paese?

Soldi in meno per altre cose... Come ad esempio la riforestazione...

se è così ok, per come l'avevo capita sembrava quasi che un ponte sull'acqua fosse causa del disboscamento in italia.

MrFrag ha scritto:se è così ok, per come l'avevo capita sembrava quasi che un ponte sull'acqua fosse causa del disboscamento in italia.

No, secondo me le vedeva come alternative...

Cioè, si progettano cose per miliardi di euri, quando forse sarebbe meglio investirli nel futuro del pianeta...

il fatto è che quel dannato ponte costa un'assurdità ed è potenzialmente inutile, penso che non gliene freghi niente a nessuno in sostanza.

se la società mondiale fosse in mano a persone intelligenti che invece di continuare a investire su cose come il petrolio si spostassero a grosse industrie di riciclaggio e i carburanti alternativi, probabilmente il mondo non sarebbe così in merda.

ma sono anche banalità quelle che scrivo.

mmh ci vorrebbe una invenzione di quelle toste per cambiare le cose. Una scoperta rivoluzionaria. Accettasi idee

L'unico modo per riequilibrare le cose è la morte di una percentuale di umanità tra il 5% e il 10%.
Per cominciare.
Maggiori risorse pro-capite, riduzione drastica della disoccupazione, e finalmente forse smetteremo di costruire case inutili che nessuno può più comprare.

LadyAugustaBracknell ha scritto:se la società mondiale fosse in mano a persone intelligenti che invece di continuare a investire su cose come il petrolio si spostassero a grosse industrie di riciclaggio e i carburanti alternativi, probabilmente il mondo non sarebbe così in merda.

tempo fa avevo letto un articolo riguardo al diesel e la benzina ricavato anzichè dal petrolio, da altri tipi di oli vegetali. Il risultato era decisamente pessimo, sia per la resa che per la quantità di vegetali che era necessaria che per gli spazi che avrebbe richiesto una coltivazione simile.

Maestro ha scritto:L'unico modo per riequilibrare le cose è la morte di una percentuale di umanità tra il 5% e il 10%.
Per cominciare.
Maggiori risorse pro-capite, riduzione drastica della disoccupazione, e finalmente forse smetteremo di costruire case inutili che nessuno può più comprare.

esattissimo, vedi in Cina, se inventano pure il latte alla melammina per stricare il sovrappiù

MrFrag ha scritto:

LadyAugustaBracknell ha scritto:se la società mondiale fosse in mano a persone intelligenti che invece di continuare a investire su cose come il petrolio si spostassero a grosse industrie di riciclaggio e i carburanti alternativi, probabilmente il mondo non sarebbe così in merda.

tempo fa avevo letto un articolo riguardo al diesel e la benzina ricavato anzichè dal petrolio, da altri tipi di oli vegetali. Il risultato era decisamente pessimo, sia per la resa che per la quantità di vegetali che era necessaria che per gli spazi che avrebbe richiesto una coltivazione simile.

Infatti il problema maggiore dei biodiesel è che la coltivazione delle piante per produrlo toglie risorse all'agricoltura per il fabbisogno alimentare...

bah. basta la crisi economica che sta affiliggendo il mondo. si collasserà e poi dalle ceneri si ricostruirà.

Se non ci saranno risorse per tutti, la natura darà un taglio alla popolazione mondiale decimandola.
Aspetto con gioia il momento in cui ci sarà una grande epidemia o guerra con conseguente catastrofe unita a un bel crollo demografico.

Moloch ha scritto:Se non ci saranno risorse per tutti, la natura darà un taglio alla popolazione mondiale decimandola.
Aspetto con gioia il momento in cui ci sarà una grande epidemia o guerra con conseguente catastrofe unita a un bel crollo demografico.

speriamo che madre natura reagisca presto

poi cementificheremo il tutto

MrFrag ha scritto:

LadyAugustaBracknell ha scritto:se la società mondiale fosse in mano a persone intelligenti che invece di continuare a investire su cose come il petrolio si spostassero a grosse industrie di riciclaggio e i carburanti alternativi, probabilmente il mondo non sarebbe così in merda.

tempo fa avevo letto un articolo riguardo al diesel e la benzina ricavato anzichè dal petrolio, da altri tipi di oli vegetali. Il risultato era decisamente pessimo, sia per la resa che per la quantità di vegetali che era necessaria che per gli spazi che avrebbe richiesto una coltivazione simile.

non ci avevo pensato.
beh, due in uno: ricavare un carburante dai rifiuti, come in ritorno al futuro.

Maestro ha scritto:Infatti il problema maggiore dei biodiesel è che la coltivazione delle piante per produrlo toglie risorse all'agricoltura per il fabbisogno alimentare...

Cazzata.

Edit: Non ho letto tutto l'articolo iniziale. Mi sono sono bastate un paio di righe per capire il concetto e per decidere che "il calcolo" che hanno fatto sarà sparato di brutto.

Edit2: ....per far pubblicità o catastrofismo.

io AAAAAAAAMO il catastrofismo...