ROMA - No delle gerarchie ecclesiastiche all'utilizzo di due chiese per le riprese di Angeli e demoni. "Il film va a ledere il comune sentimento religioso", tuona don Marco Fibbi, responsabile dell'ufficio stampa della Diocesi di Roma. Il regista Ron Howard dovrà accontentarsi di altre location. Si ripete quanto già accaduto con l'altro romanzo di Don Brown, Codice da Vinci, e con il film che ne è stato tratto. Il Vaticano non vede di buon occhio neppure il tema di Angeli e demoni che racconta dell'antica l'antica setta di scienziati Illuminati perseguitata in secoli oscuri dalla Chiesa.

Del rifiuto della diocesi di Roma dà notizia Tv Sorrisi e Canzoni, nel numero in edicola da domani, in un servizio dedicato alle riprese in corso in questi giorni nella capitale del film di Ron Howard, con Tom Hanks nel ruolo del professor Langdon, esperto in simbologia religiosa.

La produzione americana della pellicola ha richiesto circa un anno fa i permessi per girare all'interno di due chiese, Santa Maria del Popolo e Santa Maria della Vittoria. La competenza dei due edifici di culto è sia dello Stato che della Chiesa, attraverso il Ministero degli Interni e il Vicariato di Roma; la produzione si è rivolta al primo ma la Diocesi ha bloccato la procedura comunicando il proprio parere negativo.

"Forniamo spesso le nostre chiese - dice al settimanale don Marco Fibbi - a produzioni che hanno finalità o compatibilità con il sentimento religioso, ma non quando il film agisce in una linea di fantasia che va a ledere il comune sentimento religioso, come è successo con Il codice da Vinci. Nel caso di Angeli e demoni - aggiunge - non c'erano neanche i presupposti per chiederci permessi. E quando gli americani lo hanno fatto con il Ministero degli Interni, abbiamo dato il nostro parere preventivo".

Dopo le riprese in esterni a piazza del Popolo e a piazza della Rotonda, per ovviare alla mancanza di location originali, il regista Ron Howard ricreerà alcuni ambienti nella Reggia di Caserta, interamente requisita per tre giorni (si girerà tra l'altro nella Biblioteca Palatina) e ricostruirà gran parte dei luoghi ancora mancanti in studio a Los Angeles.

Già "Il codice da vinci" mi ha fatto cagare...sia il libro che il film
Questo mi ricorderò di evitarlo come la peste

il codice da vinci era uno schifo, ma almeno il libro era leggibile.
angeli e demoni già fa schifino come libro, figuriamoci che film ci può uscire..

il libro ci stava anche, il film tirato fuori benino... però dai, troppo scandalo gratuito.

Non ho letto il codice da vinci...

Non ho intenzione di leggerlo...

Non ho visto il film...

Non ho intenzione di vederlo...

La stessa cosa sto facendo e farò per angeli e demoni...

Something Wild ha scritto:Non ho letto il codice da vinci...

Non ho intenzione di leggerlo...

Non ho visto il film...

Non ho intenzione di vederlo...

La stessa cosa sto facendo e farò per angeli e demoni...

Idem.

Uh... cazzate di cattolici? Già visto, già sentito

A me sembra la lotta alle streghe.. se uno è credente non si farà condizionare da un libro o da un film..

Something Wild ha scritto:Non ho letto il codice da vinci...

Non ho intenzione di leggerlo...

Non ho visto il film...

Non ho intenzione di vederlo...

La stessa cosa sto facendo e farò per angeli e demoni...

idem (cit.)

è incredibile che ricky channingam e forest gump facciano un film così di merda!

dafne ha scritto:è incredibile che ricky channingam e forest gump facciano un film così di merda!

Io al posto di Tom Hanks ci avrei visto bene Jena Plissken
Almeno non sembrava imbalsamato

Maestro ha scritto:

dafne ha scritto:è incredibile che ricky channingam e forest gump facciano un film così di merda!

Io al posto di Tom Cruise ci avrei visto bene Jena Plissken
Almeno non sembrava imbalsamato

Tom Cruise?

Iset ha scritto:

Maestro ha scritto:

dafne ha scritto:è incredibile che ricky channingam e forest gump facciano un film così di merda!

Io al posto di Tom Cruise ci avrei visto bene Jena Plissken
Almeno non sembrava imbalsamato

Tom Cruise?

Editato

Maestro ha scritto:Editato

Maestro, mi sbaglia così?

Iset ha scritto:

Maestro ha scritto:Editato

Maestro, mi sbaglia così?

Maaa è che mi stanno un po' antipatici tutti e due, e si chiamano tutti e due Tom... li confondo

beh tom cruise ha un pò rotto le palle, forrest gump era non adatto al film, ha interpretato una parte 20 anni più giovane della sua.

Maestro ha scritto:

Iset ha scritto:

Maestro ha scritto:Editato

Maestro, mi sbaglia così?

Maaa è che mi stanno un po' antipatici tutti e due, e si chiamano tutti e due Tom... li confondo

Tom Cruise è quello basso con il naso che fa provincia

beh dai Tom Hanks a me piace come attore, è un pò imbalsamato ma non erageratamente.
invece cruise ha rotto il cazzo, ha 2 espressioni, forse 3 e le ripronore ciclicamente.. inutile!!

Cruise è imbarazzante. Quando ho visto Jerry Maguire mi vergognavo io per lui.
Tom Hanks è un altro con 3 espressioni: quella stupita con gli occhi sbarrati, quella neutra con la bocca storta e quando dorme.

si ma è comunque più espressivo di cruise..